Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-88654/23 по делу N А40-187308/2023

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-187308/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Промоборудование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" ноября 2023 г.

по делу N А40-187308/2023, принятое судьёй Л.С. Дьяконовой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Промоборудование"

(ИНН 5753072532, ОГРН 1195749004483)

к Банку "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО)

(ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промоборудование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Банка "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО) денежных средств в размере 218 108 руб.

10.11.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-187308/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что сотрудники ответчика при открытии счета ненадлежащим образом проверены документы заявителя.

Ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не в полной мере установлены фактические обстоятельства дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В августе 2022 года между ООО "Промоборудование" и ООО "Глобалтрейд" по заявке была достигнута договоренность о поставке в адрес ООО "Промоборудование" товара: VFD9A0MS43AFSAA преобразователей частоты Зф -400В 3.7 кВт в количестве 7 шт.

Срок поставки был согласован в счете N ЛД/0208 от 02.08.2022 и составлял 6 дней после оплаты, то есть до 10.08.2022.

Платежным поручением N 496 от 04.08.2022 ООО "Промоборудование" произвело оплату товара в размере 196 189 руб. на расчетный счет N 40702810200030028048 открытый на имя получателя (ООО "Глобалтрейд") в банке ПАО "ФК Открытие".

Товар в установленные сроки не поставлен.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-225591/2022 в удовлетворении иска ООО "Промоборудование" отказано, на основании того, что счет, открытый в ПАО Банк ФК "Открытие" ООО "Глобалтрейд" не открывал, сделок с банком (ответчиком) не заключал.

Счет N 40702810200030028048 открыт с использованием поддельных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-190444/2022 от 05.10.2022 договор банковского счета N 40702810200030028048 между ООО "Глобалтрейд" и Банком "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО) признан незаключенным.

Согласно исковому заявлению, действия ответчика по открытию счета повлекли неблагоприятные последствия для ООО "Промоборудование" в виде утраты денежных средств в размере 196 189 руб., в результате их зачисления Банком на расчетный счет, не принадлежащий получателю средств - ООО "Глобалтрейд", как контрагента по сделке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Банком обязательств по отношению к истцу.

В силу статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах платежным поручением, банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Основания для отказа в проведении операции по счету, предусмотренные действующим законодательством, у Банка отсутствовали, в связи с чем, после получения платежного поручения у Банка возникла обязанность по осуществлению перевода денежных средств по указанным реквизитам.

Ответчик, являющийся банком получателя денежных средств, зачислил поступившие денежные средства на расчетный счет Клиента.

Зачисляя денежные средства, ответчик исполнил принятые обязательства по Договору комплексного обслуживания, в рамках которого был открыт спорный расчетный счет.

По правилам статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Истцом не представлены доказательства наличия в действиях Банка состава гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на Банк ответственности в виде возмещения убытков.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что сотрудники ответчика при открытии счета ненадлежащим образом проверены документы заявителя, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Основания для отказа в проведении операции по счету, предусмотренные действующим законодательством и Условиями РКО, у Банка отсутствовали, в связи с чем, после получения платежного поручения у Банка возникла обязанность по осуществлению перевода денежных средств по указанным реквизитам.

Банк перечислил денежные средства на расчетный счет N 40702810200030028048. Зачисляя денежные средства, Банк исполнил принятые обязательства.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции N 153-И в целях организации работы по открытию и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 11 настоящей Инструкции.

Банк, руководствуясь нормами действующего законодательства, Инструкцией N 153-И, осуществил все необходимые мероприятия, предшествующие открытию расчетного счета, в том числе: сбор документов, предусмотренных банковскими правилами, идентификацию Клиента.

По правилам статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение договора банковского счета произошло в результате незаконных действий сотрудников банка.

Истцом не представлено доказательство того, что на момент проведения спорной операции по счету Банк был извещен об открытии счета иным лицом.

Ссылка истца на то обстоятельство, что судом первой инстанции не в полной мере установлены фактические обстоятельства дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Основания для отказа в проведении операции по счету, предусмотренные действующим законодательством и Условиями РКО, у Банка отсутствовали, в связи с чем, после получения платежного поручения у Банка возникла обязанность по осуществлению перевода денежных средств по указанным реквизитам.

В связи с непредставлением доказательств виновности Банка "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года по делу N А40-187308/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова