Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. N Ф05-10773/24 по делу N А40-189277/2023

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-189277/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Шилова А.В. по доверенности от 23.03.2023

от заинтересованного лица: Киторог В.К. по доверенности от 03.07.2023, Макаров Д.Р. по доверенности от 16.05.2024

от Правительства Москвы: Ладугина Е.Д. по доверенности от 31.10.2023

от УФНС по г. Москве: не явился, извещен

рассмотрев 05 июня 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы

Правительства Москвы, Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024

по заявлению акционерного общества "Румела"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, Правительство Москвы

о признании незаконными действий (бездействия), об обязании пересчитать налог на имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Румела" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция) по отказу в применении обществом налоговой ставки, установленной ч. 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64, с понижающим коэффициентом 0,1, выразившиеся в сообщении инспекции от 25.05.2023 N 58344030; об обязании пересчитать налог на имущество организаций общества за 2022 год с учетом пониженной ставки, исчислив сумму налога за 2022 год в размере 1 154 217 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, инспекция и третье лицо Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поступившие от заявителя отзывы на кассационные жалобы, судом приобщены в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и Правительства Москвы поддержали доводы и требования кассационных жалоб, представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002012:1080, расположенное по адресу г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 5, стр. 1.

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости составлен Акт от 26.01.2022 N 91222171/ОФИ, из содержания которого следует, что Здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания на 75,94%.

Общество, посчитав, что здание соответствует критериям, установленным Закон N 64 для применения понижающего коэффициента к налоговой базе по налогу на имущество организаций в размере 0,1%, обратилось в Инспекцию с заявлением о применении налоговой льготы.

Инспекция сообщением от 25.05.2023 N 58344030 отказала в предоставлении льготы с указанием на тот факт, что для применения понижающего коэффициента в отношении нежилых помещений, соответствующих критериям, установлены частью 3 статьи 2 Закона, необходимо чтобы указанные помещения были поставлены на государственный кадастровый учет с регистрацией права собственности на эти помещения. В случае, если в ЕГРН право собственности организации зарегистрировано в отношении нежилого здания в целом и только часть помещений в данном нежилом здании соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 2 Закона, организация не в праве применить понижающий коэффициент к ставке налога на имущество организаций, установленной частью 2 статьи 2 Закона. Закон г. Москвы "О налоге на имущество организаций" от 05.11.2003 N 64, часть 3, статья 2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ налогового органа в применении спорной льготы не основан на нормах действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что нежилое здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 5, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0002012:1080 включено в приложение 1 Перечня на 2022 год под порядковым номером 2697 по виду разрешенного использования земельного участка, руководствуясь положениями статей 374, 378.2, 382 НК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды пришли к выводу о том, что общество является собственником помещений, удовлетворяющих необходимым критериям по ч. 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64, отметив, что только лишь факт формального невключения общества в Приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП, не является достаточным для отказа в применении налоговой ставки с коэффициентом 0,1.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А40-189277/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.Н. Нагорная