Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. N Ф05-23087/22 по делу N А41-101219/2019

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А41-101219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

- от Бочарова Д.В.- Бызеев В.В.- дов. от 01.03.2022 на 3 года р N 77/1983-н/77-2022020731

- от финансового управляющего Гаврильева С.В.- лично, реш. От 04.12.2020 по настоящему делу

рассмотрев 06.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Бочарова Дмитрия Валерьевича на определение от 29.11.2023 Арбитражного суда Московской области, постановление от 25.03.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда по заявлению финансового управляющего Гаврильева С.В. об изменении способа исполнения судебного акта

в деле о несостоятельности (банкротстве) Люлякова Сергея Вячеславовича

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Люлякова Сергея Вячеславовича определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, изменен способ и порядок исполнения определения суда от 18.10.2021 по делу N А41-101219/2019 в части применения последствий недействительности сделки и указан следующий порядок исполнения: взыскать с Бочарова Дмитрия Валерьевича в конкурсную массу Люлякова Сергея Вячеславовича денежные средства в размере 2 002 000 рублей.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на нарушение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от финансового управляющего с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, финансовый управляющий имуществом должника - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Изменяя порядок исполнения, суды учли то, что спорное транспортное средство, которое ответчик обязан был возвратить в конкурсную массу, реализовано Бочаровым Дмитрием Валерьевич 10.12.2019, что так же подтверждается решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03.04.2023.

Таким образом, исполнение судебного акта от 18.10.2021 в части применения последствия недействительности сделки невозможно, ввиду отсутствия у Бочарова Д.В. спорного транспортного средства.

В материалы дела представлен отчет об оценке N 1305/23, согласно которому стоимость спорного транспортного средства составило 2 002 000 рублей.

В соответствии с Отчетом N 1305/23 об оценке рыночной стоимости автомобиля Porsche 911 Carrera 1998 г.в. (VIN: WPOZZZ99ZWS605205) (приложение N 4), проведенные расчеты, анализ сегмента рынка, к которому относится объект оценки, итоговая величина рыночной стоимости объекта автомобиль Porsche 911 Carrera, 1998 года выпуска на дату оценки составляет 2 002 000 рублей.

Довод заявителя о несоответствии размера удовлетворенного требования финансового управляющего является несостоятельным, поскольку заявитель не указал на доказательства в материалах дела, которые определяли бы иную стоимость спорного автомобиля.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А41-101219/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А41-101219/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова П.М. Морхат