Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г. N Ф05-9241/19 по делу N А40-160113/2018

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-160113/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кузнецова В.В., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от Лузгина К.Ю. - Попов К.Н., доверенность от 31.08.2021,

от Гакаева М.В. -Лучина Д.А., доверенность от 24.10.2023,

от финансового управляющего должника - Зотов Д.Ю., доверенность от 10.01.2024,

от ПАО НБ "Траст" - Инякин В.С., доверенность от 28.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Лузгина Константина Юрьевича и Гакаева Мовды Вахаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лузгина Константина Юрьевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 Лузгин Константин Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Базаров Никита Вячеславович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Лузгина К.Ю. в редакции, представленной конкурсным кредитором ПАО НБ "Траст".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лузгин Константин Юрьевич и Гакаев Мовды Вахаевич обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах заявители указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные пояснения финансового управляющего должника на кассационные жалобы, отзыв ПАО НБ "Траст", дополнения должника к кассационной жалобе,

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся посредством веб-конференции (онлайн-заседание), представитель Лузгина К.Ю., представитель Гакаева М.В., финансовый управляющий должника поддержали кассационные жалобы по указанным в них доводам, представитель ПАО НБ "Траст" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ и правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно обжалуемым судебным актам ПАО НБ "Траст" в суд представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Лузгина К.Ю., согласно которому реализации подлежат объекты недвижимого имущества, не обладающие исполнительским иммунитетом, а именно:

- квартира, площадь 104,1 кв.м., кадастровый N 50:20:0000000:90211, расположенная по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 18, кв. 423, начальная цена 16 400 000 руб.,

- жилой дом, кадастровый номер 50:26:0160404:119 вместе с земельным участком, площадью 4113 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0160315:9. Адрес: Московская область, р-н Наро-Фоминский, г. Апрелевка, ул. Левитана, д. 19, начальная цена продажи - 61 600 000 руб.

Утверждая положение Банка о порядке, сроках и условиях продажи имущества суды указали, что текст Положения о порядке продажи имущества должника соответствует правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия суда округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, и исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением находящихся в залоге (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Действительно, в рамках настоящего дела о банкротстве рассматривалось заявление ПАО "БАНК "ТРАСТ" об определении квартиры с кадастровым номером 50:20:0000000:87199, площадью 61,9 кв.м., в качестве помещения Лузгина К.Ю., в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 224.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 определена квартира в отношении которой, представляется исполнительский иммунитет для Лузгина К.Ю. площадью 61,9 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:87199.

Однако 04.06.2024 объявлена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа, согласно которому определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Соответственно, в настоящем случае, вопрос о том, какой из принадлежащих должнику объектов недвижимости будет обладать исполнительским иммунитетом, до настоящего времени в установленном порядке не разрешен.

Таким образом, в настоящем случае требование об исключении спорных объектов из конкурсной массы противопоставлено содержанию положения, и наоборот условия положения противопоставляются требованию об исключении из конкурсной массы.

Соответственно, суду первой инстанции необходимо было решить вопрос о совместном рассмотрении указанных споров (позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 N 305-ЭС23-6173).

Кроме того, на рассмотрении Арбитражного суда Московского округа находятся кассационные жалобы Гакаева Мовды Вахаевича и Лузгина Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 АПК РФ, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты по обособленному спору подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, неправильно применили нормы материального права.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, решить вопрос об объединении споров об исключении спорных объектов и об утверждении положения в одно производство, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А40-160113/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.В. Кузнецов Н.А. Кручинина