Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. N Ф05-6031/24 по делу N А40-249195/2022

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-249195/2022

Резолютивная часть определения объявлена 04.06.2024.

Полный текст определения изготовлен 11.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании: без извещения сторон,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Николаева Р.И. на определение Арбитражного суда Московского округа от 03 мая 2024 года о возвращении кассационной жалобы

по иску ИП Николаева Р.И.

к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Роман Игоревич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб. по делу N А40-249195/2022 на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Решением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Николаев Р.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 решение Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Николаев Р.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом суда округа, ИП Николаев Р.И. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в суд округа с жалобой, в которой просил принять кассационную жалобу и рассмотреть ее в порядке, предусмотренном п.2 ст. 291 АПК РФ, отменить решение Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024, принять новое решение о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, кроме того просил присудить заявителю причиненный вред в размере 31 900 руб., в пользу взыскателя уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что судебное решение, принятое судом или арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, может быть обжаловано в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Решением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 в удовлетворении заявления Николаева Р.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

Не согласившись с указанным решением, Николаев Р.И. обратился с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 решение Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку решение Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, о чем вынесено постановление от 19.04.2024, суд в определении от 03.05.2024 обоснованно указал на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в связи с чем жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Рассмотрев материалы жалобы на постановление суда округа, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для ее возвращения, поскольку возможность проверки законности постановления суда кассационной инстанции тем же кассационным судом в порядке кассационного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Порядок обжалования постановлений арбитражных судов округов, принятых по результатам рассмотрения кассационных жалоб, регулируется положениями статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает такие выводы соответствующими нормам процессуального права.

Изложенные заявителем в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для его отмены.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 03 мая 2024 года по делу N А40-249195/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская