Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2024 г. N Ф05-10262/24 по делу N А40-118114/2023

город Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-118114/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 октября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 февраля 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 40.024 руб. 88 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-50611/2022 частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества "РН-Транс" о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки порожних вагонов по статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного решения истцом по настоящему делу выплачена сумма 8.548.521 руб. (инкассовое поручение N 394 от 17.10.2022).

В обоснование заявленных требований по настоящему иску заявитель указывал, что в части указанной суммы им были понесены расходы на выплату пени за просрочку доставки груза, в том числе по накладной ЭВ359165 в размере 40.024 руб. 88 коп., явившиеся следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 30.04.2014 N 285 (пункты 1.5, 4.1.2, 4.1.40, 8.1, 9.7, 12.1, 12.7) на сервисное обслуживание локомотивов, заключенному между сторонами по настоящему делу.

Таким образом, по мнению истца сумма в указанном размере является убытками, возникшими по вине ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с последнего.

Поскольку денежные средства в указанном размере не были добровольно выплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что истцом не был в полном объеме доказан юридический состав, необходимый для удовлетворения требований о взыскании убытков, исходя из того, что сама по себе неисправность электровоза не может являться причиной возникновения просрочки доставки груза; истец, как собственник локомотивов обязан распоряжаться имеющимися локомотивами исходя из принципа разумности и обоснованности, а также должной осмотрительности; вина ответчика по случаю просрочки доставки груза не доказана; истец не доказал, что пересодержание парка локомотивов на не плановых видах ремонта является причиной просрочки доставки грузов; отсутствуют доказательства того, что груз не мог быть отправлен с другим локомотивом; при этом взыскание пени на сумму по спорной накладной N ЭВ359165 в рамках дела N А40-50611/2022 также не было доказано истцом, как и факт оспаривания правильности расчета суммы неустойки и иные обстоятельства перевозки по данной накладной.

В то же время недоказанность хотя бы одного из элементов является основаниям для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств подлежат отклонению. Приведенные доводы, касающиеся наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и, следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на условия договора ранее были рассмотрены судами и отклонены, поскольку согласно пункту 12.1 договора от 30.04.2014 N 285 соответствующая обязанность ответчика по выплате сумм убытков также возникает только при наличии причинно-следственной между действиями исполнителя и возникновением убытков у заказчика, что в рамках настоящего дело последним доказано не было.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами судов, в то время как иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу N А40-118114/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Воронина