Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. N Ф05-8487/24 по делу N А40-241539/2022

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-241539/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: С.Ю. Дацука, Д.Г. Ярцева,

при участии в заседании:

от истца акционерного общества "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" - Пентегов И.С. по доверенности от 15.01.2024,

от ответчика страхового акционерного общества "ВСК" - Есаков А.В. по доверенности от 01.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "МОЭСК - Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года

по делу по иску акционерного общества "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 55 653 724,80 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 21 062 556,30 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 75 691,45 рублей, в остальной части иска отказано; с истца в пользу ответчика взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49 723,42 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В кассационной жалобе заявитель перечисляет обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и указывает, на несогласие с выводами судов, отмечает, в частности, что в резолютивной части решения суд первой инстанции взыскал с АО "ВСК" в пользу АО "МОЭСК-Инжиниринг" страховое возмещение в размере 21 062 556,30 рублей. При этом на странице 4 мотивировочной части решения суд указал, что данная сумма складывается из двух составляющих: 8 914 942,80 рублей без НДС (стоимости остатков кабеля) и 12 147 613,50 рублей без НДС (стоимости затрат на восстановление кабельных линий на барабанах, то есть стоимости утраченных кабелей). При этом судами не приведены мотивы, по которым взыскано в пользу АО "МОЭСК-Инжиниринг" 8 914 942,80 рублей (стоимость остатков кабеля, которые по логике решения суда, напротив должны быть удержаны из суммы страхового возмещения), а также мотивы, по которым отказано во взыскании 34 622 522,16 рублей (стоимости работ, материалов и услуг, необходимых для восстановления кабельной линии).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы заслуживают внимания и оценки судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между САО "ВСК" (далее - страховщик) и АО "МОЭСК-Инжиниринг" (далее - страхователь) заключен полис комбинированного страхования строительно-монтажных рисков N 1800C18XWE040- 0113 от 05.12.2019 по страхованию объекта: реконструкция и строительство автомобильной дороги Варшавское шоссе - деревня Андреевское - деревня Яковлево (в части этапа 1.5) в соответствии с государственным контрактом NЭА-05/12/91/1- МСКР от 05.12.2019 (далее - полис страхования).

10.12.2021 стороны подписали дополнительное соглашение N 1800C18XWE040-0113-D00001 к полису N 1800C18XWE040-0113 от 05.12.2019, в соответствии с пунктом 1 которого, действие полиса страхования продлевается до 04.08.2024, включая период страхования строительно-монтажных работ с 05 декабря 2019 г. по 04 августа 2022 г., и период страхования гарантийных обязательств с 05 августа 2022 г. по 04 августа 2024 г.

В период с 01.11.2021 по 16.12.2021 произошли хищения и повреждения силового кабеля 35 кВ на участке М5-М6, участках М2-МЗ, МЗ-М4, на объекте "Реконструкция и строительство автомобильной дороги Варшавское шоссе - деревня Андреевское - деревня Яковлево" (в части этапа 1.5).

В соответствии с первичной бухгалтерской документацией (договоры, акты выполненных работ, накладные и т.д., а также смета) сумма ущерба составила 55 653 724,80 рублей.

Страхователь в рамках полиса страхования направил страховщику уведомления по факту повреждения/хищения кабеля 35 кВ марки ПвПу2гж 1x800/35 35 кВ от 01.11.2021 исх. N 3375, от 01.12.2021 исх. N 3672, от 07.12.2021 исх. N 3749, от 20.12.2021 исх. N 3923, а также направил в его адрес заявление об ущербе при страховании рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ.

Документы, подтверждающие размер ущерба, переданы страховщику.

Страховщик не ответил страхователю по вопросу признания или отказа в признании наступления страхового случая, определения размера убытков и их выплат истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 15, 309, 310, 927, 929, 1064, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в том числе статьей 9, назначив экспертизу, установив, что стоимость остатков кабеля (стоимость годных остатков) составляет 8 914 942,80 рублей без НДС, что стоимость работ, материалов и услуг, необходимых для восстановления кабельной линии, составляет 34 622 522,16 рублей без НДС, что стоимость затрат на восстановление кабельных линий составляет 12 147 613,50 рублей без НДС, исходили при этом из того, что имеются основания для взыскания страхового возмещения в размере 21 062 556,30 рублей (8 914 942,80 рублей + 12 147 613,50 рублей, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы 34 622 522,16 рублей.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, суды не установили все существенные для дела обстоятельства и не дали им надлежащую правовую оценку, что привело к неправильному применению норм материального права.

Согласно части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

Между тем судами надлежащим образом не мотивировано взыскание 8 914 942,80 рублей без НДС стоимости годных остатков, остающихся в распоряжении страхователя и не являющихся его убытками (статья 15 ГК РФ), а также отказ во взыскании расходов страхователя, необходимых для восстановления кабельной линии, составляющих сумму 34 622 522,16 рублей без НДС, являющихся убытками страхователя, в том числе с учетом ответа эксперта на второй вопрос о том, что размер ущерба с учетом стоимости силового кабеля и восстановительного ремонта поврежденных участков силового кабеля составляет: стоимость работ, материалов и услуг необходимых для восстановления кабельной линии 35 кВ 34 622 522,16 рублей без НДС и стоимость затрат на восстановление кабельных линий 12 147 613,50 рублей без НДС.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по делу А40-241539/22 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

С.Ю. Дацук Д.Г. Ярцев