Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2024 г. N Ф05-7924/24 по делу N А40-134937/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-134937/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не допущен;

от ответчика: Мирошниченко С.А., доверенность от 22.09.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Фирма "Цветы России"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Цветы России" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 1 332 614 руб. 86 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03.2023, пени в размере 78 391 руб. 26 коп. за период с 08.12.2020 по 31.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истцом подано ходатайство об участии в онлайн-заседании. При наличии технической возможности проведения онлайн-заседания у суда, у Департамента городского имущества города Москвы возникли технические проблемы (не обеспечено изображение при наличии звука), в связи с чем у суда отсутствует возможность проверки полномочий представителя и идентификации лица, подключившегося к веб-конференции в качестве представителя Департамента.

Учитывая, что риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования онлайн-сервиса, предусмотренная статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не лишает сторону права непосредственно явиться в судебное заседание и принять в нем участие лично или через своих представителей; Департаменту согласовано участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возможность такого участия обеспечена, однако его представитель не осуществил техническое соединение, в связи с чем суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 29.11.2000 N 02-00681/00 нежилого помещения площадью 171 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Матроса Железняка, дом 10.

Согласно пункту 5.1 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Истец указал, что за период с 01.12.2020 по 31.03.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 332 614 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

За период с 08.12.2020 по 31.03.2023 истцом начислены пени в размере 78 391 руб. 26 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, отказывая в удовлетворении требований, принимая во внимание право ответчика на льготную ставку в порядке пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, произведя перерасчет, установили, что задолженность по договору на стороне арендатора отсутствует.

Отклоняя доводы Департамента, суды правомерно указали, что для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию и получение заключения для применения предусмотренной п.1 Постановления N 800-ПП ставки арендной платы (п. п. 1, 1(1) и 2.1. Постановления N 800-ПП в ред. от 01.01.2017). Такая необходимость предусмотрена только для лиц, претендующих на применение льготной ставки, предусмотренной в п. 1(1) Постановления N 800-ПП (п. п. 2.1.1. и 2.1.2. Постановления N 800-ПП). Имущественная поддержка в виде предоставления льготной ставки арендной платы предоставляется на основании императивной нормы Федерального закона N209-ФЗ от 24.07.2007. Данное положение не может быть изменено соглашением сторон. Признание права на применение ставки арендной платы в соответствии с положениями Постановления N 800-ПП не требует внесения изменений в договор аренды. Она действует автоматически и устанавливается в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом округа.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу N А40-134937/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина