Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г. N Ф05-8613/24 по делу N А40-199945/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-199945/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антипова И.В., дов. от 13.07.2021

от ответчика: Акбаев Е.Б., дов. от 17.08.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "СпейсИнфо Геоматикс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 января 2024 года,

по иску ООО "Системная инженерия"

к АО "СпейсИнфо Геоматикс"

о расторжении договора, о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов, процентов по день оплаты

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Системная инженерия" к АО "СпейсИнфо Геоматикс" о расторжении договора N 07-ТС/2022 от 16 ноября 2022 года и о взыскании неотработанного аванса в размере 1 755 000 рублей, неустойки в размере 628 026, 75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 515, 68 рублей, а также по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "СпейсИнфо Геоматикс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Системная инженерия" (заказчик) и АО "СпейсИнфо Геоматикс" (подрядчик) заключен договор подряда N 07-ТС/2022 от 16 ноября 2022 года на выполнение работ по представлению интересов при получении технических требований и условий на устройство съезда присоединения к основной автомобильной дороге земельного участка.

Договор подписан истцом электронной цифровой подписью и передан ответчику через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" 12 декабря 2022 года.

В пункте 1.2. Договора стороны согласовали, что принципиальным для Истца является именно результат деятельности ответчика.

Цена договора составляет 3 510 000 рублей (п. 2.1 договора).

Срок выполнения работ по данному договору составляет 120 дней (приложение N 2 к договору).

Заказчик оплачивает подрядчику (исполнителю) аванс в размере 50% от цены договора, что составляет 1 755 000 рублей, данная сумма была выплачена, что подтверждается платежным поручением.

Не позднее 5 рабочих дней после получения от Подрядчика (Исполнителя) документов, указанных в пункте 4.1 Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ.

Исполнитель направил в адрес заказчика акт, в ответ Заказчиком был направлен мотивированный отказ в приемке работ на сумму 1 404 000 рублей и отказ от подписания Акта сверки взаимных расчетов, заказчик уведомил подрядчика (исполнителя) через систему ДИАДОК 16 августа 2023 года.

Согласно п. 7.5. Договора, в случае нарушения своих обязательств по выполнению работ в объеме, предусмотренном Календарным планом, Подрядчик (Исполнитель) обязан в течение 5 банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления уплатить Заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от Цены Договора за каждый день просрочки с момента направления Заказчиком Подрядчику (Исполнителю) уведомления о ненадлежащем исполнении Подрядчиком (Исполнителем) обязательств по выполнению работ на соответствующем этапе.

Согласно п. 7.6. Договора в случае расторжения Договора по соглашению Сторон в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком (Исполнителем) своих обязательств последний в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания соглашения о расторжении Договора уплачивает заказчику неустойку в размере 5 (пяти) процентов от суммы невыполненных работ, предусмотренных договором, неустойка составила 175 500 рублей.

Общая сумма неустойки по Договору составила 628 026, 75 рублей.: неустойка за нарушение срока выполнения 1-го этапа работ в сумме 229 817, 25 рублей; неустойка за нарушение срока выполнения 2-го этапа работ в сумме 111 354, 75 рублей; неустойка за нарушение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в объеме, предусмотренном Календарным планом, в сумме 111 354, 75 рублей; неустойка за расторжение Договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору в сумме 175 500 рублей.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08 августа 2023 года по 29 августа 2023 года в размере 11 515, 68 рублей, по дату фактического исполнения обязательства.

Правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 330, 395, 421, 702, 711, 715, 1102 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, так как материалами дела подтверждается, что результат работ по договору исполнителем достигнут не был, отказ от исполнения договора и требование о возврате неотработанного аванса, а также требования о неустойке и процентах являются правомерными.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу А40-199945/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников