Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г. N Ф05-5417/24 по делу N А40-209191/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-209191/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Осипова Н.А. по доверенности от 10.01.2023

от ответчика: Колосюк О.П. по доверенности от 02.08.2022

рассмотрев 19 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие"

на решение от 17.11.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 19.01.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВладЛогистик"

к ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВладЛогистик" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее - ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 820 065,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 29.08.2023 в размере 47 002,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ВладЛогистик" отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не приняты во внимание доводы Банка о том, что с 01.07.2022 вступили в силу положения Федерального закона от 21.12.2021 N 423-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", существенно изменившие положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в соответствии которыми действия Банка по неисполнению распоряжения клиента о переводе остатка денежных средств с банковского счета Клиента (открытого в Банке) на счет Клиента, открытый в сторонней кредитной организации, являются законными и не противоречат действующему законодательству. Заявитель указывает на то, что вывод судов о возникновении неосновательного обогащения в виде комиссионного вознаграждения на стороне Банка, не соответствует обстоятельствам дела, денежные средства (остаток по счету) находятся на расчетном счете истца (в пользование Банка не перешли), в связи с чем проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежат. Заявитель указывает на то, что 05.12.2022 в соответствии со статьей 7.6 Закона N 115-ФЗ, в Банк поступила информация Банка России об отнесении Клиента к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона N 86-ФЗ, на основании изложенного, Банком с 06.12.2022 в отношении Клиента были реализованы меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, при этом со стороны Банка 06.12.2022 Клиент (по системе дистанционного банковского обслуживания) также был проинформирован о праве обратиться в МВК с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер и соответствующими сведениями и (или) документами; между тем Клиент в Банк информацию о наличии обращения Клиента в МВК, а также о результатах такого обращения, не представил; материалы дела также не содержат доказательства, подтверждающие обращение истца в МВК, либо решение МВК об отмене указанных мер, либо оспаривании решения МВК в судебном порядке. Заявитель ссылается на то, что Банк, правомерно действуя в рамках установленных прав и возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей, после поступления 05.12.2023 информации из Центрального банка Российской Федерации в порядке статьи 7.6 Закона N 115-ФЗ, не вправе был самостоятельно принимать решение об отмене мер, предусмотренных п. 5 статьи 7.7. указанного Закона, поскольку это прямо противоречило нормам пункта 7 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ. Банк указывает на то, что денежные средства в размере 820 065,31 руб. (остаток по счету), находящиеся на расчетном счете ООО "ВладЛогистик" не являются специальным комиссионным вознаграждением (специальным тарифом) Банка и не перешли в собственность Банка.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 03.11.2022 ООО "ВладЛогистик" обратилось в филиал ДО "Приморский" ПАО Банк "ФК Открытие" (дополнительный офис в г.Владивостоке) с заявлением об открытии расчетного счета.

На основании указанного заявления Обществу был открыт расчетный счет в рамках договора банковского обслуживания.

В рамках осуществления своей хозяйственной деятельности на указанный расчетный счет ООО "ВладЛогистик" от контрагентов поступили платежи.

06.12.2022 Банком был заблокирован счет ООО "ВладЛогистик". На остатке по счету компании находилась сумма в размере 820 065,31 руб.

ООО "ВладЛогистик" обратилось в Банк посредством личного кабинета на сайте Банка для определения причин блокировки счета, на что был получен ответ о том, что ООО "ВладЛогистик" отнесено к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций и применении Банком мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

При этом ранее Банком направлен запрос от 18.11.2022 для предоставления информации в целях исполнения Закона с приложением табличной формы.

ООО "ВладЛогистик" в адрес Банка была направлена необходимая информация с подтверждающими документами.

23.11.2022 в адрес ООО "ВладЛогистик" поступило письмо об отказе в приеме распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи, на списание денежных средств с банковского счета.

Таким образом, ООО "ВладЛогистик" не может распоряжаться поступившими денежными средствами. Банк фактически заблокировал денежные средства, необходимые для расчетов с поставщиками в рамках договорных обязательств, взятых на себя ООО "ВладЛогистик".

С целью соблюдения досудебного порядка истцом в адрес Банка направлена претензия, однако до момента подачи искового заявления в суд ответа не последовало.

Истец полагает действия Банка неправомерными и незаконными, а удержанная Банком денежная сумма 820 065,31 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 168, пункта 3 статьи 845, пункта 1 статьи 848, статьи 854, пунктов 1 и 3 статьи 859, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 1, 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, исходили из того, что у ответчика отсутствовали основания для списания денежных средств, с учетом отсутствия у клиента сведений о вменяемых ему Банком нарушениях и необходимости документального подтверждения легальности производимых операций, указав, что Банк без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживает денежные средства в заявленном истцом размере, такая сумма является неосновательным обогащением ответчика, пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 820 065,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 29.08.2023 в размере 47 002, 10 руб.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

В соответствии с положениями статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанной в абзаце первом пункта 8 статьи 7.7 настоящего Федерального закона информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 настоящего Федерального закона межведомственную комиссию.

Применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 7.8 Закона 115-ФЗ).

Судами не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика об отсутствии со стороны Банка нарушений при реализации процедур внутреннего контроля, предоставленных ему нормами Закона N 115-ФЗ, и представленным доказательствам применительно к указанным положениям.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, что могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить характер спорных правоотношений, исходя из предмета и основания заявленных требований, дать оценку доводам и возражениям сторон, на основании установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права установить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска полностью (в части).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по делу N А40-209191/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

Н.Н. Кольцова