|
19 июня 2024 г.
|
Дело N А40-133586/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.,
судей: Дацука С.Ю., Кочергиной Е.В.,
при участии в заседании:
от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Куприянов Д.Ю. по дов. от 22.12.2023 (онлайн),
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Лукас" (ООО "Лукас") - неявка, извещено,
рассмотрев 17 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "Лукас"
об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лукас" об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 25.12.2019 N М-10-054983, в редакции предложенной истцом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-133586/23, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
По делу N А40-133586/23 поступила кассационная жалоба от Департамента городского имущества города Москвы, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы Департамент городского имущества города Москвы указывает на то, что поскольку ответчик - ООО "Лукас" необоснованно уклонялся от подписания соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 25.12.2019 N М-10-054983 (при наличии императивной обязанности по вступлению в имеющиеся арендные правоотношения в качестве соарендатора), то выводы судов (об отказе в иске ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований) не основаны на нормах гражданского и земельного законодательства.
Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.
ООО "Лукас", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
От представителя Департамента городского имущества города Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), которое было удовлетворено судом кассационной инстанции.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю Департамента городского имущества города Москвы (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции) его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Лукас" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.
Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснил имеющие значения для дела обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках
Таким образом, положения вышеуказанной нормы права не допускают возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.
Как было установлено судами Департамент городского имущества города Москвы, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в обоснование заявленных исковых требований (об обязании ответчика - ООО "Лукас" заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 25.12.2019 N М-10-054983) указал, что ответчику принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:36768 машино-место N 53 площадью 12,1 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2025 (запись в Едином государственном реестре недвижимости - ЕГРН от 07.09.2022); указанный объект недвижимости расположен в здании в границах земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006008:1005 площадью 3 312 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, г. Зеленоград, 20-й мкр., корп. 2025; вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок; в отно
