Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г. N Ф05-12245/24 по делу N А40-208598/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-208598/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД Север" - не явился, извещен

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве - Кузнецова И.С. - по дов. от 18.01.2024 N 06-06/001004; Литвиненко А.Е. - по дов. от 27.11.2023 N 44-н

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Кузнецова И.С. - по дов. от 09.01.2024 N 23

рассмотрев 18.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТД Север" на решение от 20.12.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15.03.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Север"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Север" (далее - ООО "ТД Север", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - ИФНС России N 19 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконными решения Инспекции от 19.06.2023 N 12-12/2793-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления от 02.08.2023 N 21-10/087083@.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ТД Север" в лице конкурсного управляющего Сионского Артура Владимировича обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ООО "ТД Север" указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ИФНС России N 19 по г. Москве, в котором налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИФНС России N 19 по г. Москве и Управления возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

ООО "ТД Север" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От ООО "ТД Север" в суд кассационной инстанции вместе с кассационной жалобой поступило ходатайство о приобщении документов, а именно: копии допроса Бойко Юлии Владимировны от 05.04.2022, копии выписки из Контур.Фокус и выписки из ЕГРН.

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Ходатайство о приобщении документов и приложенные к нему документы фактически заявителю не возвращаются ввиду того, что поступили в электронном виде.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ИФНС России N 19 по г. Москве и Управления, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО "ТД Север" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года.

По результатам проведенной проверки, Инспекцией принято решение от 19.06.2023 N 12-12/2793-16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому последнее привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 4 064 892 руб., обществу доначислен НДС в размере 10 162 231 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления от 02.08.2023 N 21-10/087083@ в соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества на решение Инспекции от 19.06.2023 N 12-12/2793-16 оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТД Север" с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 23, 54.1, 82, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также положения, изложенные в Письме Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" исходили из того, что налоговым органом доказано вменяемое налоговое правонарушение, обществом неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс"), обществом с ограниченной ответственностью "ТИС" (далее - ООО "ТИС"), обществом с ограниченной ответственностью "Зов Мебель Опт" (далее - ООО "Зов Мебель Опт").

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрены его доводы о существенных нарушениях и расхождениях в документах налогового органа, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Как утверждает заявитель, судами не были учтены доказательства по эпизоду его взаимоотношений с ООО "Альянс", подтверждающие сокрытие важной информации со стороны налогового органа, и допросы свидетелей, которые также подтверждают факт реальности договорных отношений со спорным контрагентом ООО "Альянс".

Заявитель ссылается также на то, что судами сделан необоснованный вывод о том, что договор от 06.04.2020 N ТУ1-04 подписан неуполномоченным лицом. Кроме этого заявитель, ссылаясь на протокол допроса от 05.04.2022, указывает на недостоверность вывода о том, что Бойко Ю.В. неизвестно о компании-перевозчике ООО "Альянс".

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 названного Кодекса, суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При исследовании материалов дела судами установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ с 23.01.2019 по 14.10.2019 генеральным директором общества являлась Сергеева Н.А., с 14.10.2019 по 14.08.2020 - Антипин С.В., с 14.08.2020 является - Еремин Р.Ю., учредителем общества является общество с ограниченной ответственностью "УК СКЛ".

В проверяемом периоде (4 квартал 2021 года) общество осуществляло деятельность по доставке товара (нерудных материалов, песок, щебень, цемент). Предметом договоров с заказчиками являлась поставка бетонных и/ или растворимых смесей.

Производитель бетонной смеси тяжелого бетона (БСТ), бетонной смеси мелкозернистого бетона (БСМ) и строительных растворов (РКЦ) - общество с ограниченной ответственностью "ПК БСТ".

Для доставки товара общество привлекло перевозчиков ООО "Альянс" и ООО "ТИС".

В ходе налоговой проверки в отношении ООО "Альянс" установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности оказания транспортных услуг ООО "ТД Север".

Судами установлено, что договор от 06.04.2020 N ТУ 1-04, представленный обществом в подтверждение налогового вычета по НДС со спорным контрагентом, подписан со стороны контрагента генеральным директором Гарбузовым О.М., при этом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, генеральным директором в указанный период числился Лихачев П.А.

Из протоколов допросов свидетелей следует, что перевозка нерудных материалов (щебень, песок, гравий) осуществлялась обществом своими силами и наемным транспортом, спорный контрагент свидетелям незнаком.

Кроме этого, спорный контрагент не имел трудовых ресурсов (численность сотрудников 4 человек) и транспортных средств для выполнения договоров с обществом, в книгах покупок отсутствуют поставщики и подрядчики, исполнявшие обязательства, переданные от общества в адрес контрагента; банковской выпиской подтверждено, что денежные средства выведены из оборота путем обналичивания и "альтернативного обналичивания", а НДС, принятый к вычету обществом, никем из участников сделки не уплачен.

Из представленных транспортных накладных не установлен перевозчик ООО "Альянс", фактически транспортные услуги оказаны силами ООО "ТД Север", поскольку в транспортных накладных, представленных в качестве доказательства реальности исполнения по сделке, указаны транспортные средства ООО "ТД Север".

В отношении спорного контрагента ООО "ТИС" судами установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности оказания им услуг по перевозке грузов.

В частности, при осуществлении налоговой проверки в отношении спорного контрагента Инспекцией установлено, что контрагент находится в стадии ликвидации, сотрудники и транспортные средства отсутствуют, перечислений за транспортные услуги не выявлено, денежные средства в адрес контрагента поступали только от общества, единственным заказчиком в книге продаж у контрагента также является общество.

В подтверждение взаимоотношений с контрагентом обществом представлен договор от 01.09.2021 N 0109/2021, предметом которого является выполнение контрагентом услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также счета-фактуры.

Судами установлено, что вышеуказанный договор подписан со стороны контрагента генеральным директором Гребенниковым А.В., а счета-фактуры подписаны ликвидатором Петровским В.В., который был назначен 04.04.2022, то есть после составления данных документов.

Кроме этого, в подтверждение заключения договора перевозки груза обществом транспортные накладные не представлены.

Из протоколов допросов свидетелей следует, что перевозка нерудных материалов (песок, щебень, цемент) осуществлялась обществом собственными силами и арендованными транспортными средствами.

Также из представленных транспортных накладных не установлен перевозчик ООО "ТИС", что свидетельствует о том, что фактически транспортные услуги оказаны силами ООО "ТД Север", поскольку в транспортных накладных указаны транспортные средства последнего.

Судами установлено, что в действительности ООО "Альянс" и ООО "ТИС" услуги по перевозке грузов в адрес ООО "ТД Север" не оказывали, данные перевозки осуществлялись силами иных привлеченных организаций либо самостоятельно с использованием собственных транспортных средств.

Таким образом, суды, с учетом установленной взаимозависимости и аффилированности участников, наличия у них общего трудового ресурса, имитации хозяйственной деятельности подконтрольными участниками схемы, пришли к правильному выводу о согласованности действий общества и спорных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Обществом создан формальный документооборот, целью которого являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии посредством сознательного, умышленного создания видимости коммерческих взаимоотношений в целях неправомерного занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

В отношении финансово-хозяйственных отношений ООО "ТД Север" с ООО "Зов Мебель Опт" в рамках договора поставки товара (мебель, комплектующие, техника), суды установили, что мероприятиями налогового контроля не установлен факт дальнейшей реализации ООО "ТД Север" товаров, приобретенных у ООО "ЗОВ Мебель Опт" в анализируемом и последующих периодах.

В ходе проведенного Инспекцией осмотра производственной территории общества установлено отсутствие спорных товаров.

В соответствии с пунктом 11 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4- 7/3060@ при непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с "технической" компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Таким образом, судами учтено, что в ходе проведения налоговой проверки ООО "ТД Север" не представлены документы, обосновывающие выбор ООО "Альянс" и ООО "ТИС" в качестве организаций, осуществляющих перевозку грузов.

Отклоняя довод заявителя о наличии у ООО "Альянс" необходимых технических ресурсов для оказания услуг по перевозке товаров, суды отметили, что Инспекцией доказано, что услуги по перевозке товара оказывались заявителем самостоятельно, а также его взаимозависимым лицом.

Так при анализе банковских выписок ООО "ТД Север" и ООО "Альянс" перечисление заработной платы водителям не установлено. Также не установлены остальные водители, которые управляли транспортными средствами.

Как верно отметили суды, собранные в ходе мероприятий налогового контроля доказательства свидетельствуют о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт осуществления реальных договорных отношений с ООО "Альянс", ООО "ТИС" и ООО "ЗОВ Мебель Опт", расчеты между сторонами сделок носят формальный характер и были осуществлены не для деятельности, направленной на получение дохода, а для завышения налоговых вычетов по НДС.

Оспаривая выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, общество не представило какие-либо доказательства, подтверждающие реальность оказания услуг и поставки товаров, указанных в договорах со спорными контрагентами, а также в первичных документах.

С учетом установленных судами обстоятельств суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что Инспекцией доказано вменяемое налоговое правонарушение, а доводы общества лишь сводятся к опровержению уже доказанных и подтвержденных обстоятельств, явившихся основанием для принятия законного и обоснованного решения Инспекции, а также решения Управления.

В силу изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ООО "ТД Север" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. По сути, доводы кассационной жалобы ООО "ТД Север" не опровергают правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами.

Несогласие ООО "ТД Север" с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель жалобы при обращении в суд кассационной инстанции с жалобой не представил доказательств оплаты государственной пошлины, не представил в материалы дела во исполнение определения суда от 17.05.2024 соответствующие доказательства оплаты, суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает государственную пошлину с заявителя в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А40-208598/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Север" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин