Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г. N Ф05-7938/24 по делу N А40-146191/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-146191/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пелевина Е.А. по доверенности от 22.02.2024

от заинтересованного лица: Корнилова М.В. по доверенности от 15.01.2024

от третьего лица (Правительство Москвы): Пелевина Е.А. по доверенности от 11.12.2023

от третьего лица (АО "ОПЗ"): не явился, извещен

рассмотрев 04 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 30.10.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 08.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Правительство Москвы, АО "ОПЗ"

о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управления Росреестра по Москве, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 15.05.2023 N КУВД-001/2023-4166843/13 об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.01.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что имеются противоречия с установленными ограничениями использования земельного участка. Заинтересованное лицо указывает на то, что из представленных документов государственному регистратору невозможно было однозначно определить, какой вид деятельности осуществляется на земельном участке реконструкция либо новое строительство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента и Правительства Москвы, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица (АО "ОПЗ"), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, Департамент обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.01.2023 к договору аренды от 02.09.2015 N М-02-047628 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021001:4758 по адресу: г.Москва, Огородный пр., вл. 20.

Уведомлением от 22.02.2023 N КУВД-001/2023-4166843/1 Управление приостановило государственную регистрацию дополнительного соглашения.

Письмом от 29.03.2023 N ДГИ-И-18723/23 Департамент направил в Управление разъяснения относительно отсутствия причин для приостановления государственной регистрации.

Уведомлением от 15.05.2023 N КУВД-001/2023-4166843/13 Управление отказало в государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что дополнительное соглашение от 26.01.2023 к договору аренды от 02.09.2015 N М-02-047628 оформлено с учетом требований действующего законодательства, причины, препятствующие проведению государственной регистрации, отсутствовали, принимая во внимание, что из представленных для регистрации документов следовало, что спорному земельному участку установлены ограничения по использованию, учитывая, что пункт 4.12 раздела 4 "Особые условия договора" дополнительного соглашения от 26.01.2023 содержит всю информацию об имеющихся ограничениях использования земельного участка, содержащихся в п.5 ГПЗУ и сведениях ЕГРН, пришли к выводу об удовлетворении требования Департамента о признании незаконным оспариваемого решения.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года по делу N А40-146191/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина