Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 г. N Ф05-10279/24 по делу N А40-170839/2022

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-170839/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Гасанов К.Р. (доверенность от 11.12.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Внешторгсоюз" - Кочаровская Ю.О. (доверенность от 17.01.2024);

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А40-170839/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторгсоюз"

о признании права собственности отсутствующим на объект незавершенного строительства,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторгсоюз" (далее - ООО "Внешторгсоюз", общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства площадью 1601,8 кв. м с кадастровым номером 77:22:0020322:130 по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорский с.о., вблизи пос. подсобного хозяйства Минзаг (запись в ЕГРН 50-50-27/004/2008-365 от 15.08.2008) и указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр в части снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства площадью 1601,8 кв. м с кадастровым номером 77:22:0020322:130 по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорский с.о., вблизи пос. подсобного хозяйства Минзаг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что объект незавершенного строительства фактически на земельном участке отсутствует.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель общества участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено обследование земельного участка по адресному ориентиру: Московская область, Польский район, Краснопахорское с.о., вблизи п. Подсобного хозяйства Минзаг.

Указанный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства, имеющий адресный ориентир: Московская область, Подольский район, Краснопахорский с.о., вблизи пос. подсобного хозяйства Минзаг, общей площадью 1601,8 кв. м с кадастровым номером 77:22:0020322:130.

15.08.2008 на объект зарегистрировано право собственности ЗАО "Внешторгсоюз" (правопреемник ООО "Внешторгсоюз").

Ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства фактически на земельном участке отсутствует, при этом изменения в ЕГРН с учетом несуществующего объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:22:0020322:130 не внесены, указывая, что право собственности ответчика на указанный объект не прекращено, а земельный участок находится в собственности города Москвы, истец обратился с иском в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, разъяснение которых требовало специальных знаний, судом первой инстанции по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Из экспертного заключения N 152-СТЭ от 11.08.2023 следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:22:0020322:130 имеет назначение навозохранилище и расположен по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорский со., вблизи пос. подсобного хозяйства Минзаг; объект незавершенного строительства является объектом капитального строительства.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, исходя из которых на участке расположен объект капитального строительства - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:22:0020322:130, учитывая также, что по своей форме объект представляет собой заглубленный первый этаж, который находится под землей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности общества отсутствующим.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод Департамента о том, что объект незавершенного строительства фактически на земельном участке отсутствует, отклоняется судом округа, поскольку опровергается установленными судами обстоятельствами и выводами, изложенными в экспертном заключении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А40-170839/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева