Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2024 г. N Ф05-10620/24 по делу N А40-151127/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-151127/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Планета увлечений" - Котова Т.Ю. по доверенности от 29.06.2023,

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 10.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024,

по заявлению акционерного общества "Планета увлечений"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Планета увлечений" (далее - АО "Планета увлечений", Общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области, Фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15.06.2023 N 77382350000376.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.11.2023 и постановление от 12.02.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, указывая на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Планета увлечений" возражала против удовлетворения жалобы

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "Планета увлечений", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, АО "Планета увлечений" зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В период с 12.04.2023 по 03.05.2023 Фонд провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний АО "Планета увлечений" за период с 01.01.2020 по 31.12.2022; по итогам которой было принято решение от 15.06.2023 N 77382350000376.

Данным решением Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 5 405,77 руб., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в размере 27 028,83 руб.

Из решения Фонда следует, что неуплата страховых взносов образовалась в результате неправомерного занижения базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в нее оплаты питания работников, осуществляемой работодателем за счет собственных средств на основании локальных нормативных актов организации; занижение базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию в связи с данным нарушением составило 13 514 536 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Установив, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, рассматриваемые расходы (выплаты) Общества, как следует из материалов дела, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда, соответственно, они не являются объектом обложения страховыми взносами, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 20.1, 20.2, 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьями 15, 129, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении требований.

Судами было правомерно учтено, что решение о компенсационной выплате (приказ N 0622/1 от 23.06.2022) было принято руководством Общества в связи со сложной экономической ситуацией в качестве меры социальной поддержки. Размер выплаты не зависел от квалификации работника, сложности, качества количества и условий выполнения самой работы, выплачивался всем сотрудникам в одинаковом размере в сроки, отличные от утвержденных в Обществе сроков выплат заработной платы, что подтверждается отчетом по проводкам счета 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" - выплата компенсации на питание на примере выплат 03.11.2022 года в Магазине N 1 и отчетом по проводкам счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" - выплата заработной платы на примере выплат 15.11.2022 годе и п. 4.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (редакция от 01.02.2019 года). Оплата питания (компенсация его стоимости) производилась на основании приказа Общества N 0622/1 от 23.06.2022, как выплата социального характера, она не включалась в систему оплаты труда, не была зафиксирована в трудовых договорах сотрудников.

Суды также обоснованно отметили, что Фондом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела не была доказана правомерность принятого в отношении Общества решения от 15.06.2023 N 77382350000376. В связи с чем требования АО "Планета увлечений" были удовлетворены в том числе ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Позиция судов соответствует правовому подходу, сформированному определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952 по делу N А51-10641/2016, о том, что если выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплату труда, то они не являются объектом обложения страховыми взносами.

Так как в рассматриваемом случае было установлено, что выплаты не являются стимулирующими или компенсирующими и не включены в систему оплату труда, то основания для несогласия с выводами судов у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А40-151127/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Ю. Филина