Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2024 г. N Ф05-7167/24 по делу N А40-239580/2023

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-239580/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛН Дистрибьюция" - Леонова А.О. по доверенности от 20.02.2024 (онлайн),

от Центральной акцизной таможни - Куликов А.В. по доверенности от 19.12.2023,

рассмотрев 13.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛН Дистрибьюция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛН Дистрибьюция"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛН Дистрибьюция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 10.10.2023 N 10009000-2260/2023 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЛН Дистрибьюция" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.11.2023 и постановление от 31.01.2024 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО "ЛН Дистрибьюция" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2024 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 13.06.2024.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЛН Дистрибьюция" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Центральной акцизной таможни возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 08.09.2022 на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни ООО "ЛН Дистрибьюция", в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" подана декларация на товары (ДТ) N 10009100/080922/3105463 по товаросопроводительным документам: коносамент N SNKO061220600334 от 08.08.2022, инвойс N U 57574 (C) от 05.08.2022.

При подаче ООО "ЛН Дистрибьюция" для товаров N 1-36, N 38-56 по декларации на товары 10009100/080922/3105463 указан код ТН ВЭД ЕАЭС 3403 99 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлиной 0%.

Таможенным органом установлено, что ООО "ЛН Дистрибьюция" заявлены недостоверные сведения о товарах N 1-36, 38-56 по ДТ N 10009100/080922/ 3105463, а именно: недостоверно указаны сведения об описании товаров (их характеристиках и свойствах), влияющих на однозначное определение их классификационного кода по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, что привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 297 943,74 руб. 11.11.2022 ООО "ЛН Дистрибьюция" в адрес таможенного органа направлены корректировки декларации на товары N 1 - 36, 38 - 56 по ДТ N 10009100/080922/3105463 в графах 31, 33, 47.

Таможенным органом товары N 1-36, 38-56, заявленные в ДТ N 10009100/080922/3105463 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможней установлено, что недостоверные сведения об описании товаров повлияли на классификационный код по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, что повлекло к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 297 943,74 руб.

22.09.2023 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии сведений о надлежащем извещении о дате, месте и времени его составления.

10.10.2023 таможенным органом вынесено оспариваемое постановление N 10009000-2260/2023 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 148 971,87 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением Общество, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются охраняемые законом правоотношения в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом является лицо, заявившее таможенному органу недостоверные сведения, в рассматриваемом случае - ООО "ЛН Дистрибьюция".

Наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено материалами дела.

Устранение правонарушения после его выявления ответственность юридического лица за сам факт совершения правонарушения не устраняют.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Судами установлено, что требования КоАП РФ к сроку давности и порядку привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы кассационной жалобы не содержат требований о проверке законности и обоснованности выводов судов в части наличия оснований для наступления административной ответственности, в связи с чем, в силу положений статьи 286 АПК РФ судом округа проверке не подлежит.

Приведенные в жалобе доводы о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение являлись предметом оценки судов.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса.

Из части 3 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что замена юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом суда, а не его обязанностью.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых замена административного наказания на предупреждение осуществляется при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суды указали, что совершение административного правонарушения (недостоверного декларирования) и, соответственно, занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, создает возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства, что вытекает из положений Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 N 208, в связи с чем рассматриваемый случай не может являться малозначительным.

Рассматриваемое правонарушение посягает на экономическую безопасность государства и создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных платежей.

При рассмотрении спора судами установлено, что уплата обязательных платежей в полном объеме явилась следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля, включавшего проведение экспертизы, и никак не связано со свободным волеизъявлением лица.

Исходя из установленных обстоятельств и с учетом положений статьи 2.9, части 3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суды указали на отсутствие оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение и оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

У суда округа основания для несогласия с выводами судов отсутствуют, позиция судов соответствует определениям Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2024 N 305-ЭС24-5615 по делу N А40-150389/2023, от 16.05.2024 N 305-ЭС24-5621 по делу N А40-130786/2023.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А40-239580/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛН Дистрибьюция" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская