Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2024 г. N Ф05-10374/24 по делу N А40-197017/2023

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-197017/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от акционерного общества "Реконструкция" - Зиборов А.А., по доверенности от 07.10.2023; от ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" - Кибакин М.М., по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Реконструкция" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А40-197017/2023

по иску акционерного общества "Реконструкция"

к ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

об обязании возвратить ранее внесенный взнос в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Реконструкция" (далее - АО "Реконструкция", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциация, ответчик) об обязании возвратить ранее внесенный взнос в компенсационный фонд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, в удовлетворении требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Реконструкция" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Ассоциации возражал относительно удовлетворения жалобы, письменный отзыв на которую приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов, истец указывал на то, что АО "Реконструкция" с 05.03.2011 до 28.06.2012 являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация строителей "СтройРегион", 28.06.2012 членство прекращено на основании заявления о добровольном выходе от 28.06.2012.

С 28.06.2012 по 03.07.2017 АО "Реконструкция" являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Строительные ресурсы", 03.07.2017 членство прекращено на основании решения Совета Ассоциации б/н от 03.07.2017 на основании части 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ).

28.11.2017 деятельность Ассоциации строителей "Строительные ресурсы" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к саморегулируемой организации Ассоциации "СтройИндустрия", сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций 23.05.2018 на основании Приказа Ростехнадзора от 23.05.2018 N СП-63.

АО "Реконструкция" направило ответчику заявление (входящий номер от 10.01.2023) о возврате средств компенсационного фонда.

Письмом от 30.01.2023 ответчик уведомил АО "Реконструкция" об отказе в перечислении средства компенсационного фонда.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований, принимая во внимание, что истец при рассмотрении дела не доказал факт перечисления спорных денежных средств, а также исходя из того, что в данном деле основания для применения положений части 14 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ отсутствуют, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суды правомерно исходили из того, что в составе заявления АО "Реконструкция" представило копию платежного поручения N 33 от 03.03.2011, которым общество оплатило взнос в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд в НП "СтройРегион" (членом которой АО "Реконструкция" являлось в период с 05.03.2011 до 28.06.2012, и членство в которой прекращено на основании заявления о добровольном выходе от 28.06.2012).

АО "Реконструкция" прекратило свое членство в Ассоциации строителей "СтройРегион" 28.06.2012 на основании заявления о добровольном выходе, в то время как одним из условий возникновения права на возвращение средств компенсационного фонда в порядке части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2021 N 447-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 447-ФЗ) является прекращение членства в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ (на основании уведомления о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию в связи с "региональным переходом") или части 7 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ (не выразившие не позднее 01.12.2016 намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в связи с "региональным переходом").

Также суды учли, что одним из одним из условий возникновения права на возвращение средств компенсационного фонда в порядке части 1 статьи 9 Закона N 447-ФЗ является факт невступления в иную саморегулируемую организацию, в то время как после выхода из Ассоциации строителей "СтройРегион" истец вступил в иную саморегулируемую организацию - в Ассоциацию строителей "Строительные ресурсы",

Кроме того, суды констатировали, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты им взноса в компенсационный фонд на сумму 300 000 руб., поскольку платежным поручением истец оплатил взнос в компенсационный фонд в НП "СтройРегион", членом которой являлся ранее (в период с 05.03.2011 до 28.06.2012) и членство в которой прекращено на основании заявления о добровольном выходе от 28.06.2012.

На момент прекращения членства истца в НП СРО "Стройрегион" (28.06.2012) членам саморегулируемых организаций не возвращались уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации.

При этом возможность выплат, а также перечисления взносов в иные саморегулируемые организации обусловлена реформированием законодательства о саморегулировании в области строительства в 2016 году.

Поскольку платежное поручение не подтверждает факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Строительные ресурсы" (правопредшественник Ассоциации "Стройиндустрия") либо его перевод из НП СРО "Стройрегион", то такое платежное не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт внесения взноса.

Более того, сведения о внесении взноса в компенсационный фонд в отношении истца отсутствуют согласно данным Единого реестра членов саморегулируемых организаций.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что исковые требования являются необоснованными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя на допущенные судом нарушения проверены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными. Указанные в жалобе обстоятельства наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не подтверждают.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с выводами суда, а также доводами кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, мотивы суда изложены полно и обстоятельно, и не допускают неясного толкования.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А40-197017/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова