Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2024 г. N Ф05-8552/22 по делу N А41-69274/2020

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А41-69274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Карпихиной Любови Ивановны - лично, паспорт; от индивидуального предпринимателя Красавиной Ирины Геннадьевны - Юдкина И.А., по доверенности от 23.05.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красавиной Ирины Геннадьевны (ответчика) на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А41-69274/2020

по иску индивидуального предпринимателя Карпихиной Любови Ивановны

к индивидуальному предпринимателю Красавиной Ирине Геннадьевне

об обязании демонтировать силовые кабели,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпихина Любовь Ивановна (далее -ИП Карпихина Л.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Красавиной Ирине Геннадьевне (далее - ИП Красавина И.Г., ответчик) об обязании демонтировать 2 электрических силовых кабеля, размещенных на внешней стороне стены четвертого этажа здания, принадлежащего на праве собственности ИП Карпихиной Л.И., расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 86, а также на внешней стороне перехода, принадлежащего на праве собственности ИП Карпихиной Л.И., между зданиями по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 86 и ул. Ленина, д. 103.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, исковые требования удовлетворены.

24.01.2024 ИП Красавина И.Г. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Красавина И.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда и постановление суда апелляционной инстанции полностью и разрешить вопрос по существу путем возврата дела в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда первой инстанции.

Заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя, заявление о пересмотре решения суда от 28.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам подано в установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; до момента получения 30.10.2023 заявителем письма в ООО "Орехово-Зуевская Электросеть", несмотря на его готовность к выдаче и направлению в сетевой организации, указанные в нем обстоятельства для заявителя не существовали и не являлись вновь открывшимися.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Красавиной И.Г. поддержал доводы и требования кассационной жалобы; истец ИП Карпихина Л.И. возражала относительно удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение и постановление апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 117, 309, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходя из того, что в обоснование заявления ИП Красавина И.Г. сослалась на письмо ООО "Орехово-Зуевская электросеть" от 06.09.2023 N 418/1-11, в котором указано, что к электрическим сетям ИП Красавиной И.Г. опосредовано присоединены объекты, принадлежащие третьим лицам; демонтаж электрических силовых кабелей повлечет за собой прекращение подачи электрической энергии опосредованно присоединенных к сетям ИП Красавиной И.Г. потребителей, что является недопустимым; факт опосредованного присоединения потребителей существовал в период рассмотрения настоящего дела, что следует из акта от 01.06.2019 N 468-02А, однако, по мнению заявителя, суд не привлек к рассмотрению спора ни сетевую организацию, ни опосредованно присоединенных потребителей и сделал вывод о том, что акт от 01.06.2019 N 468-02А не является документом, подтверждающим правовые основания размещения спорного имущества ответчиком, однако установив, что обстоятельства, изложенные в письме ООО "Орехово-Зуевская электросеть" от 06.09.2023 N 418/1-11, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, в их содержательном смысле (о конкретных обстоятельствах дела), могли быть известны заявителю при должной осмотрительности при первоначальном рассмотрении дела по существу, при этом суд исследовал представленные ответчиком доказательства, в том числе, акт технологического присоединения от 01.06.2019 N 468-02А, и дал им надлежащую оценку, что отражено в судебном акте, кроме того, учитывая, что письмо ООО "Орехово-Зуевская электросеть" датировано 06.09.2023, вместе с тем с настоящим заявлением заявитель обратился в суд в электронном виде 24.01.2024, пришли к выводу, что заявление о пересмотре подано за пределами трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин невозможности подать заявление в установленный законом не представлено.

Кассационная коллегия признает выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены как основанные на неправильном толковании заявителем положений статей 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение и постановление, принятые по вопросу пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не предусмотрена, уплаченная кассатором пошлина подлежит возврату ему из федеральному бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А41-69274/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Красавиной Ирине Геннадьевне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2024 N 3.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова