Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2024 г. N Ф05-10707/24 по делу N А40-224279/2023

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А40-224279/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Мосинжпроект" - Редькина С.Д. (представителя по доверенности от 26.04.2024),

от Объединения административно-технических инспекций города Москвы - Наташкиной И.А. (представителя по доверенности от 24.01.2024),

рассмотрев 13.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосинжпроект"

на решение от 21.11.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-224279/2023

по заявлению акционерного общества "Мосинжпроект"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосинжпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) о признании незаконными и отмене постановления от 14.09.2023 N 23-64-С08-00042/01 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы) и решения от 26.09.2023 N 23-64-С08-00042/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ОАТИ возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением ОАТИ от 14.09.2023 N 23-64-С08-00042/01 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 КоАП Москвы в виде 300 000 рублей штрафа за то, что общество на месте установки бытового городка и прилегающей к нему территории не оборудовало должным образом место складирования мусора и отходов строительного производства в месте проведения работ, отсутствует бункер-накопитель для сбора мусора, а также допустило складирование мусора и отходов строительного производства вне специально оборудованных мест и несвоевременный вывоз строительных отходов и мусора, что является нарушением пунктов 2.2.8, 2.2.9 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила).

Решением ОАТИ от 26.09.2023 N 23-64-С08-00042/01 данное постановление оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись, общество оспорило постановление и решение в судебном порядке.

Пунктами 2.2.8, 2.2.9 Правил установлено, что в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ оборудовать места для складирования почв, грунтов, материалов, отходов строительства и сноса, изделий, конструкций и инвентаря, а также места для установки землеройной и грузоподъемной техники в соответствии с проектом проведения (производства) работ; установить бункер-накопитель для сбора строительного мусора или выгородить для этих целей специальную площадку, исключающую вынос мусора на прилегающие территории.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в бездействии общества события и состава вмененного административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что общество не приняло меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения рассматриваемого административного правонарушения.

Суды указали, что заключение обществом (генеральный подрядчик) договора с ООО "Руслан-1" (подрядная организация) не освобождает общество от ответственности за выявленное правонарушение. Общество имело возможность и должно осуществлять контроль за действиями подрядной организации. Кроме того, регулирование отношений между подрядчиком и субподрядчиком находятся в области гражданско-правовых отношений.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, указали на отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности (статьи 2.9, 24.5 КоАП РФ).

Отклоняя доводы общества, суды учли, что ОАТИ выявило нарушения требований в области благоустройства в городе Москве при осуществлении ведомственного контроля.

Вопреки мнению общества, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества о недоказанности события и состава вмененного обществу административного нарушения направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом округа как состоятельные ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий (статьи 286, 287 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А40-224279/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская