г. Москва |
|
24 июня 2024 г. |
Дело N А40-38781/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Карнилов И.И., по доверенности от 07.06.2023
от третьего лица: не явился, извещен,
при рассмотрении 19 июня 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы
Управления лесного хозяйства Воронежской области
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 июля 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 октября 2023 года
по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области
к государственной компании "Российские автомобильные дороги"
об обязании произвести компенсационное лесовосстановление,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация"
УСТАНОВИЛ:
Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - ответчик) об обязании произвести компенсационное лесовосстановление.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Трансстроймеханизация".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2019 между Управлением лесного хозяйства Воронежской и Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 96 (Договор).
Лесной участок площадью 1,0254 га, предоставленный в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, Сомовское лесничество, квартал 171, часть выдела 22, выдел 28, квартал 172, часть выдела 15, выдел 19 с кадастровым номером 36:34:0105050:14. Договор зарегистрирован 17.12.2019.
Согласно подпункту "л" пункта 3.4 Договора арендатор принял на себя обязательства по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.
28.06.2022 истец в адрес ответчика направил претензии с требованием в добровольном порядке провести компенсационное лесовосстановление по договору аренды лесного участка от 13.11.2019 N 96 на площади 1,0254 га.
Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность проведения работ по лесовосстановлению, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что согласно п. 1.3 договора от 13.11.2019 лесной участок передается с целью эксплуатации автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск (в границах Воронежской области, км 464 + 300-км 777 + 050); участок автомобильной дороги, для эксплуатации которого предоставлен лесной участок, введен в эксплуатацию 27.03.2013 согласно разрешению на ввод объекта Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ N 03-1/167; работы по строительству объекта выполнены третьим лицом, для чего предоставлялся земельный участок в соответствии с условиями договора N 32 от 01.07.2013; согласно проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы N 104 от 19.09.2013, на лесных участках отсутствуют земли, нуждающиеся в лесовосстановлении, рубка лесных насаждений на участках при строительстве линейного объекта не требуется; поскольку ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесного кодекса) введена Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2019, и рубка лесных насаждений не производилась ни до, ни после вступления в силу указанных изменений, на ответчика не может быть возложена обязанность осуществления действия в соответствии с ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса; согласно условиям договора аренды от 13.11.2019 на ответчика как арендатора не возлагалось обязанностей по проведению работ по лесовосстановлению.
Межу тем, выводы судов являются преждевременными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.
В силу частей 1 и 5 статьи 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (в действующей редакции - лесного комплекса); при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов.
Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса предусмотрено, что мероприятия по сохранению лесов, работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются в том числе лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.
В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
Статьей 45 данного Кодекса регламентирован порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута).
В силу статьи 61 Лесного кодекса вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя лесовосстановление и осуществляется, в том числе лицами, на которых данным Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.
Согласно статье 62 Лесного кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2019 (до внесения изменений в Кодекс Законом N 212-ФЗ), лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (часть 1); на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Таким образом, до 01.01.2019 Лесным кодексом обязанность по лесовосстановлению возлагалась на арендаторов, осуществлявших на основании договора аренды соответствующий вид деятельности (заготовку древесины) на участке лесного фонда.
Аналогичное правило было закреплено в Правилах лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее - Минприроды) от 16.07.2007 N 183 (подпункт "а" пункта 4), и в Правилах лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды от 29.06.2016 N 375 (подпункт "а" пункта 4).
Законом N 212-ФЗ, вступившим в силу в соответствии со статьей 4 с 01.01.2019, в Лесной кодекс был внесен ряд изменений, в том числе введена статья 63.1.
Так, частью 1 данной статьи (в редакции, действовавшей до 01.09.2021) установлено, что за исключением случая, предусмотренного частью 3 указанной статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 62 Лесного кодекса в редакции Закона N 212-ФЗ лесовосстановление осуществляется на основании соответствующего проекта лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 данного Кодекса.
По смыслу указанных норм Лесного кодекса работы по лесовосстановлению или лесоразведению после рубки лесных насаждений производятся лицами, использующими леса, предоставленные в установленном законом порядке в целях, предусмотренных статьями 43 - 46 Лесного кодекса, и не на том участке, где осуществляется строительство линейного объекта, а на ином лесном участке на площади, равной площади вырубленной древесины.
Нормы Лесного кодекса, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер, подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры и не могут быть изменены (исключены) сторонами условиями договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 N 304-ЭС22-3799, от 23.08.2022 N 307-ЭС22-5959).
У лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и осуществивших рубки после 01.01.2019, возникает обязанность по компенсационному лесовосстановлению или лесоразведению вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка.
По общему правилу, заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.
Данное правило о заготовке древесины распространяется и на лесные участки, предоставленные юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" одновременно с регистрацией права лица, которому предоставлен земельный участок, указанный в части 1 данной статьи, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о принадлежности такого земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, за исключением случаев, если такой земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется.
Частью 2 статьи 63.1 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.09.2021) предусмотрено, что лицо, обратившееся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, за исключением случаев перевода земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов, обязано не позднее чем через один год после изменения вида разрешенного использования земельного участка выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади такого земельного участка, в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Перевод земель лесного фонда как покрытых так и не покрытых лесом в земли иных категорий приводит к полному выбытию данных участков из земель лесного фонда и невозможности их дальнейшего использования для ведения лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в том числе использования данных участков в качестве земель, нуждающихся в лесовосстановлении. В этом случае (в отличие от лесовосстановления в связи с рубками) лесовосстановление проводится на площади, равной площади лесного участка, переведенного в иную категорию, вне зависимости от осуществления на нем рубки насаждений.
Согласно правовой позиции, указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 305-ЭС23-27639, само по себе отсутствие отдельного ходатайства об изменении целевого назначения земельного участка в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий не исключает выполнение лицом, в интересах которого данный перевод был осуществлен, обязательств лесопользователя, установленных нормами Лесного кодекса, в том числе в части обязательства по лесовосстановлению.
Федеральным законом от 02.07.2021 N 303-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 303-ФЗ) статья 63.1 Лесного кодекса изложена в новой редакции.
Частью 2 статьи 63.1 Лесного кодекса в указанной редакции предусмотрено, что лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесного фонда.
Действующая редакция данной нормы направлена на совершенствование правового регулирования отношений в области воспроизводства лесов и лесоразведения.
В пункте 3 части 7 статьи 63.1 Лесного кодекса (в редакции Закона N 303-ФЗ) указано, что данная статья не распространяется на случай перевода земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов в целях создания особо охраняемых природных территорий федерального значения или в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом применение данной нормы обусловлено только конкретными целями соответствующего перевода земель лесного фонда в земли иных категорий - создание особо охраняемых природных территорий федерального значения и обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Судами применительно к указанным положениям не установлены цели соответствующего перевода земель лесного фонда.
Частью 8 статьи 63.1 Лесного кодекса предусмотрено, что в случае, если лицом, в интересах которого осуществляется перевод земельного участка в составе земель лесного фонда в земли иных категорий, была осуществлена рубка лесных насаждений в границах такого участка, в связи с чем указанным лицом осуществлено лесовосстановление или лесоразведение, предусмотренное частью 1 данной статьи, обязанность по лесовосстановлению или лесоразведению, предусмотренная частью 2 этой статьи, не возникает в отношении части площади соответствующего земельного участка, на которой была осуществлена указанная рубка лесных насаждений.
Для применения данной нормы лицо, в интересах которого осуществлен перевод лесных земель в иную категорию, должно представить надлежащие доказательства того, что рубка лесных насаждений и лесовосстановление (в части вырубленной площади) были осуществлены в установленном порядке до перевода земель.
При рассмотрении настоящего спора следует также учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 63.1 Лесного кодекса при переводе земель лесного фонда в земли иных категорий лесовосстановление осуществляется на площади, равной площади лесных земель в составе участка, исключаемого из земель лесного фонда, к которым относятся лесные и нелесные земли (часть 1 статьи 6.1 Лесного кодекса).
Согласно частям 2, 3, 4 статьи 6.1 Лесного кодекса к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие); к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие); границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.
Отсутствие на лесном участке лесной растительности не свидетельствует о том, что такой участок относится к нелесным землям лесного фонда. Отнесение земель к видам нелесных и лесных земель осуществляется при таксации лесов (пункт 169 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды) от 05.08.2022 N 510).
Согласно пункту 65 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды от 29.03.2018 N 122 и действовавшей до 01.03.2023, к нелесным землям относятся лесные участки, не предназначенные для лесовосстановления, занятые болотами, скалами, гольцами, каменистыми россыпями, песками, безлесными крутыми склонами и другими неудобными для использования лесными участками, пашнями, сенокосами, пастбищами, торфоразработкой, лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линий связи, трубопроводами и другими линейными объектами, водами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции, служебными и жилыми постройками, складами, населенными пунктами, оздоровительными учреждениями с элементами благоустройства (усадьбы).
Таким образом, отнесение не покрытого лесной растительностью участка к нелесным землям лесного фонда должно быть подтверждено материалами лесоустройства.
Комитет при рассмотрении спора обращал внимание на то, что лесной участок площадью 1, 0254 га, предоставленный в аренду ответчику для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, относится к защитным лесам.
Как предусмотрено частью 4 статьи 4 Закона N 303-ФЗ, положения частей 3 - 5, 7 и 8 статьи 63.1 Лесного кодекса в редакции данного Закона распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Закона N 303-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.02.2016 N 3-П, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида; в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон.
Таким образом, по правилам статьи 63.1 Лесного кодекса (как в редакции Закона N 212-ФЗ, так и в редакции Закона N 303-ФЗ) лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, в том числе при переводе земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление в законодательно установленный срок на площади, равной площади лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесного фонда, с учетом случая, установленного в части 8 статьи 63.1 Лесного кодекса.
Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Кроме того, суды не учли, что Комитет обосновывал свои требования ссылкой на положения части 1 и части 2 статьи 63.1 Лесного кодекса, а также подп. "л" пункта 3.4 договора аренды, согласно которому арендатор (ответчик) принял на себя обязательства по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.
Судебная коллегия считает, что суды, сделав вывод об отсутствии у ответчика обязанности выполнить работы по лесовосстановлению, нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Принимая во внимание необходимость установления фактических обстоятельств спора применительно к вышеназванным нормам материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств; на основании установленных фактов с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 305-ЭС23-27231, N 305-ЭС23-25372, N 305-ЭС23-26709, N 305-ЭС23-26224, N 305-ЭС23-27639, определить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу N А40-38781/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья |
Н.Н. Колмакова |
Судьи |
В.В. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд кассационной инстанции отменил предыдущие решения, указав на наличие у ответчика обязательств по компенсационному лесовосстановлению в соответствии с условиями договора аренды и нормами Лесного кодекса. Суд отметил, что выводы нижестоящих инстанций о ненадлежащем применении норм права и недостаточном исследовании обстоятельств дела требуют нового рассмотрения с учетом всех доводов сторон.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-29862/23 по делу N А40-38781/2023