Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-13145/24 по делу N А40-212794/2023

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-212794/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "Выставочная Компания Асти Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.12.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04.03.2024,

в деле по иску ИП Колодеевой К.А. к

ООО "Выставочная Компания Асти Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колодеева К.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Выставочная Компания Асти Групп" неосновательного обогащения в размере 84 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 090 руб. 80 коп., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 решение от 20.12.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Выставочная Компания Асти Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом в обоснование иска указано, что он обнаружил в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" объявление о проведении выставки с наименованием "Вкус Москвы 2023" с объемом потенциальных (целевых) посетителей в количестве 60 000, в период с 24.06.2023 по 25.06.2023, в связи с чем, приняла решение об участии в указанном мероприятии, после чего вступила в переписку с ответчиком.

Впоследствии, на основании выставленного ответчиком счета на оплату за оказываемые услуги по организационно-методическому, техническому и информационному обеспечению участия истца в проводимой выставке "Вкус Москвы 2023", истец перечислила на расчетный счет ответчика, в качестве оплаты, денежные средства в размере 84 000 руб.

Как указывает истец, в связи с отменой на территории Москвы, Московской и Воронежской областей массовых мероприятия в период с 24.06.2023 по 27.06.2023 истец была лишена возможности принять участие в проводимой выставке с наименованием "Вкус Москвы 2023", по причине отсутствия возможности доставить продукцию вследствие перекрытия внутреннего транспортного сообщения, в том числе, на предполагаемой территории проведения указанной выше выставки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что установлен факт перечисления истцом денежных средств ответчику, вместе с тем, доказательств оказания услуг последним в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы ответчика, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в связи с отменой на территории Москвы, Московской и Воронежской областей массовых мероприятия в период с 24.06.2023 по 27.06.2023 истец была лишена возможности принять участие в проводимой выставке с наименованием "Вкус Москвы 2023", вследствие перекрытия внутреннего транспортного сообщения, в том числе, на предполагаемой территории проведения указанной выше выставки.

Судами обоснованно указано, что ответчик не представил надлежащих, относимых и допустимых доказательств оказания им истцу услуг по организационно-методическому, техническому и информационному обеспечению участия, а также документального подтверждения несения им расходов.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2023 года по делу N А40-212794/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина