Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-11186/24 по делу N А40-48203/2023

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-48203/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-48203/23,

по иску Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу "Военторг" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Военторг" (далее - Общество, ответчик) о взыскании штрафа по контракту N 271221/ВП от 27.12.2021 в размере 175 832 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Минобороны России взыскан штраф в сумме 111 951 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу N А40-48203/23, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 27.12.2021 между Минобороны России (государственным заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен государственный контракт N 271221/ВП (далее - Контракт) на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах, по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

По условиям пункта 3.2 Контракта, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 3.2.1); обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам правилам, государственным стандартам, санитарно эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом (пункт 3.2.2); ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем (пункт 3.2.3).

Истец ссылался на нарушение ответчиком условий подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Контракта, зафиксированных в соответствующих актах о выявленных недостатках при организации питания, и на наличие в связи с этим оснований для применения к Обществу штрафных санкций в соответствии с условиями пункта 8.3 Контракта.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил штрафные санкции на сумму 175 832 руб. 30 коп., Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2017 N 1042 (далее Правила N 1042), установив, что ответчик нарушил свои обязательства по Контракту, обеспеченные неустойкой, суды обеих инстанций признали заявленные требования правомерными, однако, удовлетворили их частично, указав, что расчет штрафных санкций истца противоречил нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, по актам N 47 от 24.03.2022 и N 50 от 14.03.2022 истец ошибочно вменял ответчику несколько фактов нарушений, в то время как отступления от Контракта со стороны исполнителя были установлены на одном этапе оказания услуг питания и в отношении одного получателя услуги, что означало необходимость расчета штрафных санкций по этим актам, исходя из двух допущенных Обществом нарушений.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка тому обстоятельству, что выполненный истцом расчет штрафных санкций не соответствует требованиям подпункта "б" пункта 3 Постановления N 1042, обязательность применения которого предусмотрена условиями Контракта.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу N А40-48203/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль