Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2024 г. N Ф05-5167/24 по делу N А40-46888/2023

г. Москва

25 июня 2024 г.

Дело N А40-46888/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Манжула В.П. по доверенности от 20 ноября 2023 года, Сорокин Д.А. по доверенности от 20 ноября 2023 года,

от ответчика: Вельможина А.С. по доверенности от 09 января 2024 года, Позднякова О.Ю. по доверенности от 10 января 2024 года,

рассмотрев 18 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Экотехпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по делу N А40-46888/2023,

по исковому заявлению акционерного общества "Экотехпром" к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика района Выхино" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" в лице общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика района Выхино" (далее - ответчик, ООО "ДЕЗ района Выхино") о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 3 289 854 руб. 30 коп., неустойки за период с 01 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 1 240 369 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года произведено процессуальное правопреемство истца ГУП "Экотехпром" на АО "Экотехпром"; решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку подписанный и направленный прокол разногласий вместе с договором об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными не можется являться акцептом оферты; кроме того, истец не акцептовал оферту от ответчика (протокол разногласий), а договор был подписан сторонами без учета неприемлемых разногласий каждой из сторон и данные разногласия не были урегулированы в дальнейшем; руководствуясь положениями статей 439, 443 ГК РФ суды нарушили нормы материального права, установленные специальным нормативным правовым актом (пункты 8.10 - 8.15 Правил N 1156), поскольку специфика отношений в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами производства и потребления и конкретные особенности заключения и исполнения договоров в данной сфере урегулированы подзаконным актом; произведенный судами расчет объема исполненных истцом обязательств не является достоверным, поскольку сведений о наличии в реестре мест накопления твердых коммунальных отходов контейнерной площадки, указанной в договоре, в том числе с признаком организации раздельного накопления ТКО, ответчиком не было представлено, как и доказательств, фактически подтверждающих раздельное накопление ТКО.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ДЕЗ района Выхино" поступил отзыв и дополнительные объяснения к отзыву на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

При этом, приложенные к дополнительным объяснениям к отзыву на кассационную жалобу доказательства в обоснование кассационной жалобы не подлежат приобщению к делу и исследованию, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ). Таким образом, приложения N N 2-3 возвращены заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 18 июня 2024 года представители истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержали, представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенных к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва и дополнительных объяснений к отзыву на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между ГУП "Экотехпром" (региональный оператор) и ООО "ДЕЗ района Выхино" (потребитель) договор N 5-1-686 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17 декабря 2021 года, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 3 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 года (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу пункта 28 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указал, что во исполнение условий договора за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 3 289 854 руб. 30 коп.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно утвержденным условиям договора с подписанным обеими сторонами протоколом разногласий, расчет объема вывезенных твердых коммунальных отходов следует производить исходя из заявок соответствующих количеству и объему контейнеров для накоплении ТКО, принятых региональным оператором, при этом, за спорный период ответчик производил оплату по договору в полном объеме, исходя из расчета объема контейнеров для накопления ТКО, принятого региональным оператором по заявкам потребителя.

Отклоняя доводы истца о том, что протокол разногласий от 08 декабря 2021 года был отклонен истцом, следовательно, договор N 5-1-686 от 17 декабря 2021 года считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", суды исходили из того, что в ответ на договор ответчик направил в адрес истца протокол разногласий от 08 декабря 2021 года, при этом, истец подписал данный протокол разногласий без оговорок, следовательно, условия договора акцептованы сторонами в редакции разногласий.

Судами также отмечено, что 29 декабря 2021 года в адрес ответчика поступило уведомление от ООО "МСК-НТ" от 15 декабря 2021 года (почтовый штемпель отправки) об отзыве акцептованной оферты, при этом, отзыв новой оферты (протокола разногласий от 08 декабря 2021 года), подписанной истцом без возражений 08 декабря 2021 года, был отозван 15 декабря 2021 года, т.е. после акцепта, следовательно, договор от 17 декабря 2021 года в редакции протокола разногласий от 08 декабря 2021 года уже считался заключенным в соответствии со статьей 439 ГК РФ, в связи с чем, все разногласия после заключенного договора являются дополнительным соглашением, однако, истец с требованием подписать дополнительное соглашение к договору от 17 декабря 2021 года к ответчику не обращался, в связи с чем, стороны согласовали цену (тариф) на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 839 руб. 23 коп. и порядок вывоза ТКО, который определяется из фактического объема на основании заявок.

Также отклоняя довод истца о том, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 89-ФЗ, Правилами N 1156, Правилами N 505, а не договором N 5-1-686 от 17.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с протоколом разногласий N 1 от 08 декабря 2021 года, суды указали, что данный довод противоречит пункту 1 статьи 424 ГК РФ, согласно которому исполнение договора оплачивается по условиям, установленным соглашением сторон.

Кроме того, учитывая положения пунктов 17, 25 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", суды указали, что в настоящем случае соответствующий способ учета ТКО одобрен непосредственно истцом, условия договора услуг по обращению с ТКО (с учетом протокола разногласий N 1) сторонами согласованы.

Судами также отмечено, что действия регионального оператора по начислению платы в завышенном размере в обход условий договора содержат в себе признаки недобросовестного поведения, предусмотренного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы истца о том, что на основании постановления Правительства Москвы от 10 июня 2019 года N 665-ПП "Об автоматизированной информационной системе "Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами" (вместе с "Положением об автоматизированной информационной системе "Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами"), а также соглашения ответчика с ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" вывоз ТКО должен быть произведен исключительно по нормативу накопления ТКО, суды исходили из того, что в приложении N 1 к договору определено расчетное количество ТКО (м.куб. в месяц) по каждому МКД, при этом, сведения о количестве контейнеров на каждом из мест накопления отходов предоставлены из информационного портала в сети интернет ЭМ ТСОО г. Москвы - tsoo.mos.ru, ответственность за размещение информации на котором в силу Положения N 665-П лежит на истце.

Так, согласно данным ЭМ ТСОО по адресу MHO: г. Москва, ул. Ташкентская д. 14, к. 2 имеется три контейнера объемом 0,8 куб.м., исходя из объема 131,26 куб.м. в месяц, ежемесячно с указанного места накопления отходов должно быть вывезено 164,075 контейнеров (131,26 м куб /0,8 м куб)., следовательно, при наличии всего трех контейнеров на MHO, истец должен вывозить 5,292 контейнеров в день (164,075/31 дней).

Таким образом, фактическое количество контейнеров на местах накопления отходов не соответствует заявленным нормативам истца, в связи с чем, при отсутствии надлежащего количества контейнеров (исходя из площади МКД по расчету истца), суды пришли к выводу о невозможности осуществления вывоза ТКО в том количестве, которое определено по нормативу истцом.

Судами также отмечено, что истцом не подтверждены заявленные объемы вывезенного ТКО, фактически истец выставляет платежи за неосуществленные работы, что нарушает принципы добросовестности, при этом, при наличии согласованного сторонами в договоре способа коммерческого учета объема ТКО - исходя из количества и объема контейнеров, объема ТКО и периодичности вывоза, региональный оператор не вправе был изменять условия заключенного договора в одностороннем порядке.

Между тем судами не учтено следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 (далее - Правила N 1156).

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8(11) названных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как установлено судами, ответчик получил от регионального оператора проект договора, при этом, ответчик, не согласившись с условиями договора в редакции, предложенной региональным оператором, направил в его адрес протокол разногласий от 08 декабря 2021 года, в том числе в части определения способа учета объема и (или) массы ТКО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО (пункт 25 Правил N 1156).

Как следует из материалов дела, при заключении договора между сторонами возникли разногласия по способу коммерческого учета количества ТКО.

Подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами N 505.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу статьи 6 Закона N 89-ФЗ к полномочиям субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится среди прочего утверждение порядка накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров (пункт 12 Обзора).

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (пункт 2 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителем разделения ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования ТКО в отдельных контейнерах для существующих видов ТКО (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

На территории города Москвы действует организованное раздельное накопление ТКО. Нормативными правовыми актами города Москвы определен обязательный критерий для использования коммерческого учета ТКО при исполнении соответствующих договоров на оказание услуг - расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, исключительно при организации раздельного накопления ТКО.

Согласование создания места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления осуществляется на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Правил N 1039). Порядок рассмотрения заявки и принятия решения предусмотрен в разделе II Правил N 1039.

Таким образом, в случае отсутствия раздельного накопления ТКО на территории регионального оператора в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО либо в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Иных ограничений на применение одного из способов коммерческого учета подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 указанные правила не содержат.

Кроме того, согласно пункту 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, а в случае если введено раздельное накопление сортированных ТКО - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Таким образом, для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для расчета "по факту" (исходя из количества и объема контейнеров).

Как следует из материалов дела, как при заключении договора, так и при расчете задолженности за спорный период разногласия сторон состоят в определении способа коммерческого учета количества ТКО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что при наличии согласованного сторонами в договоре способа коммерческого учета объема ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, объема ТКО и периодичности вывоза, региональный оператор не вправе был изменять условия заключенного договора в одностороннем порядке.

При этом, суды не проверили, осуществляет ли общество фактическое раздельное накопление ТКО в соответствии с утвержденным на территории города Москвы Порядком, а также соответствие иных условий договора при выборе такого способа учета названному Порядку.

Между тем установление указанных обстоятельств имело существенное значение для разрешения спора, поскольку несоблюдение ответчиком порядка раздельного накопления ТКО исключает возможность включения в договор условия о способе учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема вывезенных контейнеров, а также расчета стоимости услуг.

Кроме того, судами не учтено, что согласно п 2.12. постановления Правительства Москвы от 27 октября 2020 г. N 1813-ПП "Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП и от 28 ноября 2017 г. N 915-ПП", накопление крупногабаритных отходов (далее - КТО) осуществляется в специальных емкостях, устанавливаемых по заявке Потребителя. Требования к заявке, порядку ее подачи и исполнения устанавливаются Уполномоченным органом и подлежат включению в договор, заключаемый с Потребителем.

Исходя из п. 3 Договора во взаимосвязи с приложением N 1, 2 к Договору, объем ГКО, места накопления ТКО, в том числе КТО определяются согласно информации по предмету Договора.

Судом первой инстанции произведен расчет объема ТКО применительно к данным о количестве контейнеров объемом 0,8 м.куб. содержащимся в Электронной модели территориальной схемы по обращению с отходами (АИС ЭМ ТСОО) и месту накопления отходов (MHO) по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 14, к. 2 и сделан вывод о необходимости ежедневного вывоза из данного MHO 5,929 контейнеров объемом 0,8 м.куб. (с учетом объема ТКО, определенного Договором).

Вместе с тем, объем накапливаемых в данном MHO крупногабаритных отходов (КГО), вывоз которых осуществляется емкостями объемом 8 м.куб., судом принят во внимание не был.

Таким образом, произведенный судом первой инстанции расчет объема исполненных истцом обязательств (при организации вывоза отходов из данного MHO) не может быть признан верным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, а также правовые позиции, закрепленные в Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, проверить обстоятельства осуществления ответчиком фактического раздельного накопления ТКО в соответствии с утвержденным на территории города Москвы Порядком, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по делу N А40-46888/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Т.Ю. Гришина Н.А. Лоскутова