Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2024 г. N Ф05-11805/24 по делу N А40-189296/2023

город Москва

25 июня 2024 г.

Дело N А40-189296/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Безгина О.В. по дов. от 18.08.2023;

от заинтересованного лица: неявка уведомлен;

рассмотрев 20 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Альтернатива"

на решение от 11 декабря 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 27 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Альтернатива"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - Заявитель, ООО "Альтернатива", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦАТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/210323/3040859 от 25.05.2023; о признании незаконным и отмене отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/210323/3040859, выраженное в письме от 05.077.2023 N 14-11//14304; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата ООО "Альтернатива" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 019 085,31 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года в удовлетворении заявления ООО "Альтернатива" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Альтернатива", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (декларант) с использованием услуг таможенного представителя Закрытого акционерного общества "Балт Эскорт Сервис" (далее - Таможенный представитель), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАС) и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009100/210323/3040859 товары N 1 - 3 - "новые кроссовые мотоциклы...", производитель - компания "ZHEJIANG SHUOZHI INDUSTRIAL AND TRADING CO., LTD", страна отправления/происхождения - Китай, условия поставки - FCA NINGBO, заявленный индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) - 5,56 доллара США за кг, 322,7 доллара США за шт. (товар N 1); 5,94 доллара США за кг, 153,76 доллара США за шт. (товар N 2); 5,95 доллара США за кг, 506,52 доллара США за шт. (товар N 3).

В процессе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров определена Таможенным представителем в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по "стоимости сделки с ввозимыми товарами" (1 метод).

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009100/210323/3040859 до выпуска, Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) "обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными:

Согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России.

При этом представленные декларантом к таможенному декларированию документы и сведения не позволяют установить и объективно обосновать причины низкого уровня таможенной стоимости декларируемого товара. При проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценами однородных и идентичных товаров, было выявлено, что заявленная таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени в рамках прямых контрактов с производителями. Вышеизложенное может свидетельствовать о том, что стоимость сделки была сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий, которое не может быть количественно определено при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров, что является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Кроме того, низкий уровень цены товара и его таможенной стоимости дает основания полагать, что сведения о заявленных условиях поставки рассматриваемых товаров (товара) могут являться недостоверными, в цену товаров (соответственно в их таможенную стоимость) не включены все необходимые расходы в соответствии с заявляемыми декларантом условиями поставки товаров. В автоматическом режиме программным средством "АИСТМ" были получены данные из информационной системы ИСС МАЛАХИТ, которые установили отклонение заявленной таможенной стоимости от таможенной стоимости идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. Величина отклонения заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по рассматриваемым товарам составила 55,56%.

Суды установили и что следует из материалов дела, что 22 марта 2023 года в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом в адрес таможенного представителя направлен запрос документов и (или) сведений и расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно запросу документов и (или) сведений от 23 марта 2023 года запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения со сроком предоставления до 19 мая 2023 года.

ООО "Альтернатива" внесло обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 3 019 085,31 рублей.

22 марта 2023 года товары, задекларированные по ДТ N 10009100/210323/3040859, выпущены таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуска для внутреннего потребления" под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Заявитель указал, что 11 апреля 2023 года письмом б/д б/н Общество предоставило запрошенные таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения.

По данным ООО "СТМ", представленные документы поступили в систему АСТО таможенных органов в тот же день.

Суды установили и что следует из материалов дела, что 25 мая 2023 года таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/210323/3040859 (далее - Решение, оспариваемое решение, решение от 25 мая 2023 года).

Таможенная стоимость товаров определена в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС при гибком применении статьи 42 ТК ЕАЭС.

30 мая 2023 года Общество обратилось с заявлением о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10009100/210323/3040859 с приложением подтверждающих документов.

Письмом Центральной акцизной таможни от 05 июля 2023 года N 14-11/14304 ООО "Альтернатива" получен отказ во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/210323/3040859 (далее - Отказ во внесении изменений).

ООО "Альтернатива" посчитав, что Решение и Отказ во внесении изменений не соответствуют требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, а также незаконно возлагает на Общество обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей на общую сумму 3 019 085,31 рублей, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, 22.03.2023 АСТП (ЦЭД) в целях подтверждения, заявленных в рассматриваемой ДТ, сведений о таможенной стоимости у декларанта запрошены документы и сведения. Декларанту было необходимо представить запрашиваемые документы в срок до 31.03.23 либо до 19.05.2023 при ввозе товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

В установленный срок документы Обществом не представлены. Письмо от Общества с продлением сроков для представления документов и (или) сведений в Московскую таможню не поступало, что подтверждается скриншотом из системы аист.

Рассматриваемая поставка товаров по ДТ N 10009100/210323/3040859 осуществлена на основании внешнеторгового контракта N CL0730 от 11.11.2022 (далее - Контракт) заключенного с компанией ООО "Альтернатива" Россия, (далее - Декларант) с одной стороны, и ZHEJIANGSHUOZHIINDUSTRIALANDTRADINGCO.,LTD, Китай (далее - Продавец) с другой; поставка осуществляется на условиях FCANINGBO (ИНКОТЕРМС 2010).

Согласно пункту 1.2 Контракта количество и ассортимент конкретных поставок (партий), цены и условия поставок будут согласовываться сторонами отдельно, и фиксироваться в инвойсах, оформляемых Приложениями к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Декларантом представлены инвойсы N SZ2022112503-2-1 от 25.11.2022, SZ2022112503-2-4 от 25.11.2022, SZ2022112503-2-2 от 25.11.2022, SZ2022112503-2-3 от 25.11.2022, где содержатся сведения о модели и стоимости товара. Необходимо отметить, что инвойсы на рассматриваемую поставку, выставленные Покупателю его иностранным контрагентом, представляет собой только счета на оплату товаров, которые подписаны в одностороннем порядке. Данные документы не содержат сведения о комплектации и ценах на комплектующие, и не могут быть рассмотрены в качестве документов, отражающих согласование сторонами сделки рассматриваемой поставки в части стоимости, ассортимента, технических характеристик ввозимого оборудования.

Так же в инвойсах не указаны конкретные условия поставок, а указано лишь FROMNINGBOCHINA, в то время как в пункте 1.1 Контракта сказано, что Продавец обязуется поставлять на условиях FOB/FCA/CIF Китай, и все условия согласовываются в инвойсе и приложениях к Контракту. Документы подтверждающие условия поставки FCANINGBO не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555, 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статья 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В пункте 9 Постановления Пленума N 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, если продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта покупатель оплачивает 30% от суммы инвойса это авансовый платеж, 70% от суммы инвойса (остаток) после получения письменного уведомления от Продавца о готовности товара к отгрузке.

В качестве подтверждения оплаты товара декларантом не представлено не одного документа. Следует отметить, что ведомость банковского контроля, не представлена. Свифт-сообщение, подтверждающее перечисление денежных средств, декларантом не было представлено.

В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В ходе проверки документов установлено, что поставка товаров осуществляется на условиях поставки FCA NINGBO. Термин "Free Carrier)) ("Франко перевозчик))) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте (в данном случае - NINGBO).

Декларантом предоставлены счета за транспортные расходы в формализованном виде (без печатей и подписей сторон сделки) N 848 от 27.02.2023, 849 от 27.02.2023, 850 от 27.02.2023, 851 от 27.02.2023, все счета на сумму 314731.33 (RUB) за транспортно-экспедиционные услуги FCA Нингбо - граница ЕАЭС. Стоит учесть что ни в одном счете не указан конкретный пункт перехода на границе ЕАЭС.

Также декларантом предоставлены Ж/Д накладные где в гр. 22 участки от/до содержат информацию о пунктах перехода Гаои Маньчжурия, что противоречит условиям поставки, а также счету за транспорта от Нингбо -граница ЕАЭС.

В соответствии с представленным договором на транспортно-экспедиторское обслуживание N 1511/22-ТЭ-А от 15.11.2022 Экспедитор оказывает услуги на основании Поручения Заказчика, которое подлежит согласованию Сторонами в письменной форме по образцу, приведенному в Приложении N к Договору. Пунктом 3.1 Договора N 1511/22-ТЭ-А от 15.11.2022 сказано, что ставки за конкретный вид оказываемых услуг согласуются Сторонами в Поручении. Из представленных документов, не представляется возможным определить затраты Декларанта на транспортировку груза, т.к. документы (заявки на перевозку, счета за транспортировку, акты выполненных работ, Приложение N 1 к Договору N 1511/22-ТЭ-А от 15.11.2022, Поручении на согласование ставок оказываемых услуг по перевозке товаров, документы по оплате счетов за транспортировку и т.д.), подтверждающие, что все расходы по доставке товара, в представленном комплекте отсутствуют.

Документов подтверждающих оплату транспортных услуг товаров декларантом также не предоставлено, в связи с этим не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости товаров.

Основными критериями, формирующими стоимость перевозки являются: вид транспорта, объем и вес груза, тип/специфика груза, маршрут перевозки и расчет расстояния до места доставки груза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 340 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе проверять соответствие представленных копий документов их оригиналам.

В рассматриваемом случае таможенному органу представлены даже не копии документов, а документы в виде набранного на компьютере текста, которые не могут подтвердить правильность заявленной таможенной стоимости.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

При этом декларантом не представлена экспортная декларация страны отправления. Экспортная декларация - это документ, подтверждающий прохождение груза таможенного оформления в стране отправления.

Экспортная декларация должна содержать в себе сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе нетто и брутто, стоимости. Также указываются сведения об отправителе товара, получателе, номере и дате коммерческого инвойса, на основании которого произошла сделка.

Таким образом, непредставление декларантом экспортной таможенной декларации, на основании которой можно было проанализировать и подтвердить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления объяснить причины отличия цены сделки от других идентичных товаров, ввозимых на сопоставимых условиях, а также подтвердить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, не позволяет таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, заявленных в ДТ о таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе РФ сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе РФ.

Для совершения таможенных операций не представлены: прайс-листы либо коммерческое предложение Продавца, документы отражающие процесс согласования ассортимента и количества и состояния ввозимого товара. Таким образом, не представляется возможным установить, каким образом согласовывался ассортимент, качество, количество и стоимость товара. В результате анализа представленных документов и сведений было установлено, что представленные декларантом к таможенному декларированию документы и сведения не позволяют установить и объективно обосновать причины низкого уровня таможенной стоимости декларируемых товаров

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 49 основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума N 49 судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Учитывая, что таможенным органом запрашивались документы у декларанта, ООО "Альтернатива" было предоставлено право доказать заявленную таможенную стоимость, в том числе направить сканированные документы в порядке информационного обмена или представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, на бумажных носителях.

Вместе с тем, декларант не воспользовался своим правом и не представил дополнительные документы в таможенные органы.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума N 49, если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

Таким образом, решение АСТП (ЦЭД) от 25.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/210323/3040859, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству,

В отношении требования Общества о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/210323/3040859, оформленного письмом от 05.07.2023 N 14-11/14304, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Таможенные операции, связанные с изменением (дополнением) сведений, заявленных в ДТ, и порядок их совершения предусмотрены статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно Обращению от 30.05.2023, о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10009100/210323/3040859 (далее - ДТ), Общество просит разрешения на внесение изменений после выпуска в ДТ в графы 12, 43, 44, 45, 46, 47, ввиду подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании товаров.

Таможенная стоимость товаров по ДТ была заявлена Обществом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). В результате проведенных АСТП (ЦЭД) (таможенный пост) проверочных мероприятий в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС, был сделан вывод о неправомерности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, в том числе, в связи с непредоставлением в установленные сроки запрошенных в рамках проверочных мероприятий документов и сведений, необходимых для подтверждения метода определения и величины таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ. АСТП (ЦЭД) было принято решение от 25.05.2023 N б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, таможенная стоимость товаров определена таможенным постом оценочным методом (метод 6 на базе метода 3).

В Обращении Общества указано, что на основании Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289, в связи с нерассмотрением - по причине технического сбоя - документов, отправленных по запросу в установленный срок для подтверждения заявленной таможенной стоимости, просим рассмотреть представленные им документы, отменить решение о корректировке таможенной стоимости и принять таможенную стоимость товара по цене сделки. При этом следует обратить внимание, что документы по запросу таможенного органа не были представлены в установленный срок, в связи с этим не были рассмотрены. Из представленного декларантом письма ООО "СТМ" от 29.05.2023 N 74 следует, что существует протокол обмена данными, однако сам протокол не представлен. Также в письме указано, что были отправлены "Данные подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации". При этом эти самые данные представлены с Обращением как "документы по стоимости" в количестве 16 файлов.

В части подтверждения указанной цены, Общество представило платежные документы от 28.11.2022 N 2, от 11.01.2023 N 1 и 2, от 17.01.2023 N 3, а также СВИФТ-сообщения к ним. Общая сумма оплаченных валютных денежных средств совпадает со стоимостью рассматриваемых товаров, заявленной Обществом в ДТ и ДТС-1 к ней. Однако в графе "Назначение платежа" платежных документов, в качестве назначения платежа Обществом указан только номер рассматриваемого контракта в целом, без каких-либо ссылок на номера инвойсов или приложений к контракту, определяющих стоимость рассматриваемой товарной партии.

Однако согласно пункту 6.2 представленного контракта от 11.11.2022 N CL0730, оплата товаров "привязана" не к контракту, а к конкретным инвойсам на те или иные товарные партии. Таким образом, несмотря на совпадение оплаченной суммы со стоимостью рассматриваемых товаров, сделать вывод о том, что были оплачены именно рассматриваемые, ввозимые товары, невозможно. Иных документов, позволивших бы однозначно идентифицировать представленные платежи с рассматриваемыми товарами, Общество не представило.

Представленные Обществом сведения, а также сведения в сети Интернет, дают основания полагать, что имеются факторы, оказывающие влияние на цену сделки с рассматриваемыми товарами, сведения о которых Общество не представило ни при таможенном декларировании товаров, ни к настоящим проверочным мероприятиям.

Так, согласно представленным Обществом сведениям, реализация товаров осуществляется им через торговую интернет-площадку "С.МОТО", а также товары реализуются юридическим лицам. При этом установлено, что почтовые адреса индивидуальных предпринимателей, которым реализуются товары, идентичны адресу Общества. Г-н Тесленко С.Н., являющийся руководителем Общества, реализует товары, в том числе, ИП Тесленко С.Н, то есть самому себе. Учредитель Общества, г-н Фивейский С.А., являлся также и учредителем ООО "С.МОТО.ИМПОРТ" (реализация товаров, как указано выше, производится через торговую интернет-площадку "С.МОТО". Согласно электронной переписке, продавец товаров извещает о готовности товаров к отгрузке не г-на Тесленко, как лица, осуществляющего закупку и подписавшего контракт, а, согласно адресу электронной почты, г-на Фивийского.

В адресе электронной почты г-на Фивейского указано наименование CMOTO.RU, что указывает на его контакты с фирмой, организовавшей торговую интернет-площадку, через которую производится реализация товаров. Установлено также, что согласно сайт С.МОТО содержит сведения о том, что гарантийный, постгарантийный ремонт товаров и их техническое обслуживание, осуществляется по адресу, совпадающему с адресом Общества. При этом контракт от 11.11.2022 N CL0730 не содержит каких-либо сведений об обязательствах продавца по указанным операциям.

Таким образом, приведенные сведения дают основания полагать, что имеется группа аффилированных организаций в РФ, осуществляющих ввоз, реализацию и обслуживание рассматриваемых товаров. При этом обслуживание товаров продавцом возложено на Общество или аффилированную с ним организацию. Однако возложение таких обязанностей обычно осуществляется в рамках дилерских или дистрибьюторских отношений. Такие отношения подразумевают гораздо больший круг прав и обязанностей сторон, нежели при обычной сделке купли-продажи. Такие дилерские (дистрибьюторские) отношения и обязательства сторон, с ними связанные, определяются либо в контракте купли-продажи, либо отдельным соглашением. Однако в представленном контракте данные отношения не определены, а иных согласующих документов Общество не представило.

Данные отношения всегда оказывают влияние на формирование цены товаров (в том числе - предоставлением скидок к цене товаров, зачетом продавцом стоимости оказанных покупателем услуг в цену товаров и пр.). Но отсутствие документов, определяющих эти отношения, не позволяет изучить эти отношения, а также степень их влияния на цену сделки. Сказанное может указывать на наличие обстоятельств, не позволяющих применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Одним из основных документов, подтверждающих сведения по таможенной стоимости товаров, является экспортная декларация страны вывоза.

Согласно имеющейся в таможенных органа информации из таможенной службы КНР, факт осуществления таможенными органами контроля экспортной декларации и вывоза товаров за пределы КНР по экспортной декларации, является наличие в ней, в соответствующей графе, даты экспорта. Однако в представленных экспортных декларациях эта дата отсутствует.

Следовательно, документального подтверждения того, что рассматриваемые товары были экспортированы из КНР именно по представленным экспортным декларациям, и в соответствии со сведениями, в них указанными, нет. Представленными документами Обществом также не устранены обстоятельства, которые свидетельствуют о недостоверности условий доставки товаров и стоимости транспортных расходов.

Так, согласно заявленным сведениям, рассматриваемые товары поставлены на условиях поставки FCANINGBO. Согласно правилам Инкотермс, при данных условиях поставки продавец обязан передать товары покупателю в оговоренном месте (NINGBO), товары должны быть "очищены" в части экспортного таможенного оформления, продавец должен предоставить перевозчику покупателя транспортный документ. Однако Обществом представлены только транспортные документы по доставке товаров от GAOYI, а не от NINGBO (расстояние между указанными пунктами 1 370 км).

Согласно представленным экспортным декларациям, они оформлены не в NINGBO, а в таможенном пункте SHIJIAZHUANG (расстояние между указанными пунктами 1 460 км).

Таким образом, имеются факты, указывающие на недостоверность заявленных условий поставки товаров, невключение Обществом в таможенную стоимость товаров всех, подлежащих включению согласно статье 40 ТК ЕАЭС, затрат.

В представленном письме фирмы-экспедитора указано, что все затраты от NINGBO до места назначения включены в представленные счета экспедитора, однако должного документального подтверждения данному факту, с учетом приведенных обстоятельств, экспедитором или Обществом не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, отсутствие достоверных, документально подтвержденных сведений о величине дополнительных расходов, является основанием к отказу от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, учитывая, что представленные документы не могут рассматриваться в качестве сведений, достаточных для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а также в связи с выявленными несоответствиями, несоблюдением пункта 12 Порядка на основания подпункта "б" пункта 18 Порядка принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/210323/3040859.

Таким образом, решение АСТП (ЦЭД) от 25.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10009100/210323/3040859, решения ЦАТ об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/210323/3040859, оформленного письмом от 05.07.2023 N 14-11/14304 являются законными и соответствуют действующему таможенному законодательству.

На основании совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов, судами верно указано, что решения Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, являются законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а все приведенные им в рассматриваемой части доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанным таможенным органом выводом о необходимости доплаты суммы таможенных платежей, что, однако же, применительно к статьям 198, 200, 201 АПК РФ, основанием к удовлетворению заявленного требования являться не может.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Альтернатива".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по делу N А40-189296/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Ю. Филина