Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 г. N Ф05-11540/24 по делу N А40-158856/2023

город Москва

26 июня 2024 г.

Дело N А40-158856/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Годкова М.М. по дов. от 22.12.2021,

от ответчика: Митин Н.В. по дов. от 01.01.2024;

рассмотрев 20 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "НК "Роснефть"

на решение от 30 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ПАО "НК "Роснефть"

к АО "Компания Уфаойл"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Компания Уфаойл" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 9 356 105 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года иск удовлетворен частично: взыскано 6 549 273 рубля неустойки, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного оборота вагонов подтвержден документально. Размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ПАО "НК "Роснефть", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 путем увеличения подлежащей взысканию с АО "Компания Уфаойл" в пользу ПАО "НК "Роснефть" неустойки с 6 549 273 руб. до 9 356 105 руб.

В Арбитражный суд Московского округа поступили ходатайства ПАО "НК "Роснефть" и АО "Компания Уфаойл" о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенные судом кассационной инстанции.

Представители сторон приняли участие в онлайн-заседании, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов N 100021/06663Д от 29.10.2021, в соответствии с которым в адрес ответчика в мае 2022 года была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" ответчик допустил простой вагонов, перечисленных в расчете к иску, сверх установленных договором сроков.

Размер неустойки за простой вагонов рассчитан на основании пункта 22.7 договора и составил 9 356 105 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично, с учетом возражений ответчика о несоразмерности заявленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Доводы относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции верно признал соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Снижение судом заявленного размера неустойки не является произвольным изменением условий договоров, а имеет своей целью установление баланса интересов сторон. Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции реализовал свою обязанность по установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба истца.

Приводимые истцом положения статьи 99 Устава железнодорожного транспорта касаются ответственности грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования перед перевозчиком. Сопоставление размера ответственности покупателя перед поставщиком, предусмотренной договором, с размером ответственности участников перевозочного процесса перед перевозчиком, нельзя считать корректным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по делу N А40-158856/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев