Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 г. N Ф05-12417/24 по делу N А40-192194/2023

город Москва

26 июня 2024 г.

Дело N А40-192194/2023

Резолютивная часть постановления объяв6.

.06.2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кисиль А.А., доверенность от 12.10.2022 г.,

от ответчика: Котов Н.В., доверенность от 01.01.2024 г.,

рассмотрев 24 июня 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "Технология РД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Технология РД" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 225 118 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 года, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном акте и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Министерства обороны Российской Федерации, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 10.12.2021 N 2123187102942412225215243, истцом на основании п. 9.15.1 контракта начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя проверку расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при нарушении сроков возврата аванса, учитывая что контракт расторгнут, удовлетворил исковые требования частично, в сумме 46 294 руб. 41 коп. за период с 01.02.2023 (дата расторжения контракта) по 22.02.2023 (дата возврата аванса).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что обязательства по возврату суммы аванса возникли с момента вступления в силу решения об одностороннем отказе от контракта (16.02.2023), конкретный срок для возврата аванса, в случае одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, условиями государственного контракта не установлен, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма аванса подлежит возврату до 23.02.2023 включительно, аванс возвращен истцу 22.02.2023 года, то есть в разумный срок, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 9.15.1 контракта, подлежат отклонению, поскольку судебными актами по делу А40-86671/23 установлено, что невозможность исполнения контракта обусловлена действиями самого истца, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает ответственность должника, при том. что денежные средства возвращены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по делу N А40-192194/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Каменская