Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2024 г. N Ф05-7599/24 по делу N А40-206943/2023

город Москва

27 июня 2024 г.

Дело N А40-206943/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковша Артема Михайловича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску индивидуального предпринимателя Ковша Артема Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковш Артем Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 123 115 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, индивидуальный предприниматель Ковш Артем Михайлович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и обязать ответчика компенсировать стоимость полученного по актам, но утраченного товара на сумму 68 207 руб., обязать ответчика компенсировать стоимость необоснованно начисленного вознаграждения по недоставленным покупателям заказам на сумму 54 912 руб.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

От истца поступили возражения на отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2020 между индивидуальным предпринимателем Ковш Артемом Михайловичем и ООО "Интернет Решения" заключен договор N ИР-17952/20 от 13.05.2020 путем присоединении к оферте.

Договор являлся договором присоединения для продавцов на платформе Ozon, размещенном на официальном сайте www.ozon.ru в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 приложения 2 "Порядок оказания услуг при продаже со склада продавца" ООО "Интернет Решения" обязаны доставить заказ в кластер назначений до клиента.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно отчетам о возвратах выявлено ненадлежащее исполнение договора агентом по доставке покупателям заказов. Так, товар не был доставлен покупателям по причине их отказа от заказа. Факт отказа не подтвержден документально. Более того покупатели совершили предоплату по данным заказам, чем подтвердили свое намерение получить товар. В связи с чем, истец полагает, что агент не исполнил надлежащим образом свои обязанности по техническим проблемам и не доставил заказы покупателям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 1005, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что часть спорного товара возвращена клиентом; доказательств, подтверждающих действительную стоимость товара, а также утрату товара, не представлено; истцом не доказан заявленный размер убытков, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указано судами, ссылка на инструкции Госарбитража П-6 и П-7 не применимы в рамках правовых отношений, возникших между истцом и ответчиком.

Между истцом и ответчиком заключен договор для продавцов на платформе Ozon, в котором прямо предусмотрен порядок взаимодействия между истцом и ответчиком.

При этом, по своей правовой природе данный договор не является договором поставки. Вышеуказанные инструкции в свою очередь регулируют отношения, возникающие в рамках поставки товаров.

Договором, заключенным между сторонами, и регламентом, являющимся неотъемлемой частью договора, исключено возмещение убытков в любой форме в виде стоимости поврежденных товаров, которые были переданы клиенту, а после возвращены.

Между истцом и ответчиком заключен договор для продавцов товаров на платформе Ozon. Неотъемлемой частью данного договора является "Регламент продавца, который продает со своего склада доставкой Ozon" - раздел 12 договора.

Текст регламента общедоступен и размещен по ссылке - https://selleredu.ozon.ru/contract-for-sellers/regulations-fbs-realfbs/reglament-prodaji-so-svoego-sklada.

В пункте 12 Регламента "Порядок возмещения убытков" прямо предусмотрено, что Ozon не возмещает продавцу стоимость поврежденных товаров, которые были переданы клиенту, а после возвращены (в том числе непосредственно при получении).

Стороны предусмотрели в договоре ограничение взыскания определенного вида убытков.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии доминирующего положения ответчика на рынке, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А40-206943/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина