Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2024 г. N Ф05-8221/24 по делу N А40-95130/2023

г. Москва

25 июня 2024 г.

Дело N А40-95130/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Калачян А.С. по доверенности от 30.11.2023 N Д-103-139,

от ответчика 1: Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - Николаева Т.В. по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика 2: Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" - Киселев В.К. по доверенности от 07.02.2024 N 43-2024,

от третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "ВСК - Сервис" - не явился, извещен,

рассмотрев 17 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024года по делу N А40-95130/2023

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион", Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ВСК - Сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (далее - ответчик 1, ПАО "Россети Московский регион") 308 623 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электроэнергии, 17 151 руб. 83 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 21.02.2023 по 09.10.2023 и далее с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательства; с Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (далее - ответчик 2, АО "Мособлэнерго") - 526 778 руб. 91 коп. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях, 120 632 руб. 37 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 23.02.2023 по 09.10.2023 и далее с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ВСК - Сервис" (далее - третье лицо, ООО "ВСК-Сервис").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам; исковые требования законные и обоснованные; судами неправильно применены нормы материального права, просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением от 11.06.2024 произведена замена в составе суда по делу, судья Шишова О.А заменена на судью Лоскутову Н.А.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчиков поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда кассационной инстанции 17 июня 2024 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что по условиям трехстороннего договора от 01.01.2008 N 17-4036 заказчик (истец) оплачивает услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1 (ответчику 1) по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с условиями договора от 04.09.2007 N 17-3916, заключенного между истцом и ответчиком-1. В свою очередь, исполнитель-1 (ответчик 1) оплачивает услуги, оказанные исполнителем-2 (ответчиком 2) по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между ответчиком 1 и ответчиком 2.

Между истцом и исполнителем-2 (ответчиком 2) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037, в соответствии с которым продавец (истец) принимает на себя обязанность продавать, а покупатель (ответчик 2) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя (ответчика 2), возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электрической энергии в соответствии с трехсторонним договором от 01.01.2008 N 17-4036.

Как указывает истец, при расчетах между сторонами возникли разногласия по определению (величины) полезного отпуска электрической энергии за период июнь - ноябрь 2021 года по потребителю - ООО "ВСК-Сервис", учтенного при определении объема оказанных ПАО "Россети Московский регион" услуг по передаче электрической энергии и объема потерь, подлежащих оплате АО "Мособлэнерго". Указанный в формах 18-юр объем электрической энергии, переданной ООО "ВСК-Сервис" завышен на 148.408 кВтч ввиду невычета объемов потребления транзитных бытовых потребителей, а именно МКЖД, расположенного по адресу: г.о. Химки, ул. Чайковского, д. 5. На сумму неосновательного обогащения истцом заявлены ко взысканию с ответчика 1 проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с ответчика 2 - неустойка.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 308, 405, 406, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив, что акты об оказании услуг по передаче электроэнергии подписаны сторонами без разногласий и подтверждают полное исполнение обязательств за соответствующие расчетные периоды; объем полезного отпуска по сети АО "Мособлэнерго" за период июнь-ноябрь 2021 года, отраженный в балансе электрической энергии, в отношении заявленных истцом точек поставки изменен не был; истец не представил акты приема-передачи электрической энергии, а также доказательства их направления надлежащим способом в адрес ответчика 2, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам; исковые требования законные и обоснованные, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом судами учтено, что договор по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 является двухсторонним, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем, производится заказчиком в сроки, которые не связаны с оплатой со стороны потребителя в адрес ответчика (пункты 7.6.1. и 7.6.3 договора); доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не представлено; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года по делу N А40-95130/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова П.И. Машин