Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 г. N Ф05-11896/24 по делу N А41-59925/2023

г. Москва

26 июня 2024 г.

Дело N А41-59925/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ТК Инагро" - Васюнин А.А., доверенность от 01.06.2024; Лобанова К.Б., доверенность от 30.11.2022;

от ответчика - ООО "Пищепромпоставка" - Мамич В.А., доверенность от 16.08.2023,

рассмотрев 20 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пищепромпоставка"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024

по иску ООО "ТК Инагро"

к ООО "Пищепромпоставка"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания ИНАГРО" (далее по тексту также - ООО "ТК ИНАГРО", Общество, налогоплательщик, истец) предъявило иск в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Пищепромпоставка" (далее по тексту также - ООО "Пищепромпоставка", ответчик) о взыскании денежной суммы в общем размере 12.591.950 руб. 29 коп., из которых: 8.970.967 руб. - недоимка, 3.620.983 руб. 29 коп. - пеня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года отменено; иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик - ООО "Пищепромпоставка" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик - ООО "Пищепромпоставка" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - ООО "ТК ИНАГРО" в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2013 между ООО "ТК Инагро" (покупатель) и ООО "Пищепромпоставка" (поставщик) заключен договор поставки от N 07-2013-пр, по условиям которого ООО "Пищепромпоставка" компенсирует/возмещает негативные налоговые последствия по решениям налоговых органов, выплаченные убытки в виде неуплаченных налогов, наложенных штрафных санкций и т.д. (том 1 л.д. 10 - 11).

В соответствии с пунктом 11.10 договора, в случае, если к покупателю со стороны контролирующих органов будут предъявлены какие-либо претензии, связанные с взаимоотношениями поставщика и покупателя (в том числе по вопросам правильности оформления отчетности и первичной документации), включая налоговые, влекущие неблагоприятные последствия для покупателя, в том числе в форме отказа в зачете НДС, в доначислении налогов, обязывании уплаты штрафов и пеней, поставщик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования выплатить штраф в сумме не зачтенного НДС и доначисленных налогов, а также возместить все иные, связанные с этим расходов (в том числе по уплате покупателем штрафов и пеней и т.д.).

В результате выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области, решением от 24.01.2023 N 560 ООО "ТК Инагро" привлечено к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО "ТК Инагро" доначислены налоги, применены финансовые санкции в виде пени за неуплату налогов и штраф (том 1 л.д. 56 - 136).

В указанном решении на листе 27 налоговым органом установлено, что ООО "Пищепромпоставка" является аффилированным/взаимозависимым лицом по отношению к производителю реализованной продукции СППК "Солигалический консервный завод". ООО "Пищепромпоставка" является организацией - участником "схемных" операций, фактически сделок с основными поставщиками - ООО "МастерДжем" и ООО "ДЖЕМКО" не заключало. При этом ООО "МастерДжем", ООО "ДЖЕМКО" являются полностью финансово подконтрольными обществу ООО "Пищепромпоставка", что прямо противоречит ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которой, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Отношения ответчика со своими поставщиками носили формальный (искусственный) характер, что не соответствует тем заверениям (гарантиям), которые ответчик дал при подписании договора поставки. Налоговым органом доказана противоправность действий ООО "Пищепромпоставка", наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими негативными последствиями для истца.

По мнению налогового органа, со стороны ООО "ТК Инагро" неправомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ответчика, в связи с разрывами в цепочке взаиморасчетов ответчика со своими поставщиками, что в свою очередь, привело к недоимке по НДС в сумме 8 970 967 руб. (1 кв. 2017 года - 1 351 755 руб., 2 кв. 2017 года - 1 840 897 руб., 3 кв. 2017 года - 2 705 241 руб., 4 кв. 2017 года - 3 073 074 руб.).

Решением налогового органа ООО "ТК Инагро" доначислен и взыскан НДС по сделкам совершенным с ООО "Пищепромпоставка" в сумме недоимки 8 970 967 руб.

Также с ООО "ТК "Инагро" налоговым органом взысканы пени в общей сумме 13 018 472 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской из ЕНС из личного кабинета налогоплательщика по разделу ЕНС.

С учетом суммы недоимки 8 970 967 руб., размер пени согласно расчету истца составил 3 620 983 руб. 29 коп. (том 1 л.д. 35 - 38).

Претензия ООО "ТК Инагро" N 43/П/23 от 05.06.2023 с требованием о возмещении убытков, направленная в адрес ООО "Пищепромпоставка" оставлена последним без удовлетворения (л.д. 44 - 45).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом состава нарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Акт налоговой проверки подтверждает тот факт, что отношения ответчика со своими поставщиками носили формальный ("искусственный") характер, что никак не может соответствовать тем заверениям (гарантиям), которые ответчик дал при подписании договора с истцом.

Предоставление налогоплательщиком счетов-фактур, является лишь формальным условием для заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Для решения вопроса о применении налогоплательщиком налоговых вычетов необходимо учитывать и иные доказательства обоснованности возникновения у налогоплательщика такого права, а именно наличие реального осуществления хозяйственных операций и сделок с реальными товарами (работами, услугами), осуществляемых предпринимателем.

Судом апелляционной инстанции указано, что ответчик не предоставил истцу и налоговому органу соответствующие действующему законодательству Российской Федерации первичные документы, которые бы позволили истцу реализовать право на налоговый вычет.

Решением налогового органа от 24.01.2023 N 560 ООО "ТК Инагро" отказано в применении налоговых вычетов по НДС по контрагенту - ООО "Пищепромпоставка".

Соответственно, данным решением подтвержден факт невозможности реализации истцом права на налоговый вычет относительно спорных сумм.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком при заключении договора от 30.09.2013 N 07-2013-пр добровольно даны заверения об обстоятельствах, применительно к пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ, поэтому истец правомерно требует возместить ему по такому требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений.

Условиями договора ответственность ответчика за недостоверность гарантий и заверений, в зависимость от обжалования истцом в судебном порядке решений налоговых органов, не ставится.

Наступление неблагоприятных финансовых последствий для истца, выразившихся в отказе налогового органа в реализации права на налоговый вычет по НДС является последствием виновных действий ООО "Пищепромпоставка".

Следовательно, предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате в пользу ООО "ТК Инагро" по договору.

Таким образом, неправомерные действия ООО "Пищепромпоставка" повлекли отказ со стороны налогового органа в налоговом вычете по НДС для ООО "ТК Инагро", и причинили убытки.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Таким образом, налогами облагаются не сделки, а действия по их исполнению. Сама по себе сделка, без ее исполнения, ничего не меняет в экономическом положении совершившего ее лица, и, соответственно, не может являться экономическим основанием налога, т.е. влечь налоговых последствий. Налоговые последствия имеют не сами сделки, а действительно реально совершенные финансово-хозяйственные операции.

По общему правилу налогоплательщик - организация самостоятельно исполняет свои налоговые обязанности, в том числе по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а в случае совершения налогового правонарушения - несет за это ответственность, предусмотренную главами 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением МРИ ФНС России N 13 по Московской области от 24.01.2023 в отношении ООО "ТК ИНАГРО" в том числе установлено, что за 2017 - 2019 налогоплательщик заявлял вычеты в размере 8.970.966 руб. 69 коп. по счетам-фактурам ООО "Пищепромпоставка", общая сумма покупок 58.809.669 руб. 96 коп., оплачено в адрес ООО "Пищепромпоставка" 64.517.190 руб. 42 коп.

При этом налоговым органом выявлены факты отсутствия признаков осуществления реальной хозяйственно-экономической деятельности между ООО "ТК ИНАГРО" и ООО "Пищепромпоставка" и сделан вывод, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки с ООО "Пищепромпоставка" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а налоговая экономия. Умышленный характер действий ООО "ТК ИНАГРО" выразился в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) по взаимоотношениям с ООО "Пищепромпоставка", подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога (том 1 л.д. 88; страница 33 решения налогового органа).

Также налоговым органом сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с контрагентами, в том числе с ООО "Пищепромпоставка", и недостоверности документов, представленных в подтверждение налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций. В ходе налоговой проверки установлены факты нарушения налогоплательщиком условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которые свидетельствуют не только о недостоверности представленных документов, но и о нереальности произведенных операций с контрагентами, в том числе с ООО "Пищепромпоставка", и что налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по указанным сделкам (хозяйственным операциям) (том 1 л.д. 90; страница 35 решения налогового органа).

Налогоплательщиком создана схема для создания вычетов по НДС, в которой ООО "ТК ИНАГРО" использует организации - "прокладки" между собой и реальными поставщиками, не являющимися плательщиками НДС. Данные факты свидетельствуют о взаимосвязи и взаимозависимости налогоплательщика с контрагентами; о том, что управление организациями осуществляется из единого центра, а также о полной подконтрольности перечисленных организаций, что подтверждает выводы Инспекции о том, что основной целью заключения сделки с ООО "Пищепромпоставка" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а налоговая экономия (том 1 л.д. 107 - 108, 125 -126; страницы 52 - 53, 70 -71 решения налогового органа).

На основании изложенного, решением МРИ ФНС России N 13 по Московской области от 24.01.2023 ООО "ТК ИНАГРО" привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, совершенную умышленно (том 1 л.д. 132 - 134).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 06.04.2023 N 07-12/019737 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ТК ИНАГРО" на решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 24.01.2023 N 560 в части взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Пищепромпоставка" отказано, решение Инспекции в данной части вступило в силу.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено налоговыми органами, ООО "ТК ИНАГРО" умышленно создало схему для получения необоснованной налоговой выгоды (уклонения от уплаты налогов, неправомерного предъявления вычетов по НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций) путем осуществления фиктивного документооборота с ООО "Пищепромпоставка" при отсутствии реальных хозяйственных операций с указанной организацией.

В отсутствие реального исполнения ООО "ТК ИНАГРО" заключенных с ООО "Пищепромпоставка" гражданско-правовых сделок, с учетом умышленного совершения ООО "ТК ИНАГРО" налогового правонарушения по неуплате налогов, а также умышленного неправомерного получения ООО "ТК ИНАГРО" налоговых вычетов по НДС по фиктивным хозяйственным операциям с ООО "Пищепромпоставка", произведенные налоговым органом доначисления налогов и начисление соответствующих пеней по результатам налоговой проверки в отношении ООО "ТК ИНАГРО" не могут быть квалифицированы последним как убытки, причиненные ему ООО "Пищепромпоставка". Следовательно, оснований, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ООО "Пищепромпоставка" в пользу ООО "ТК ИНАГРО" спорных денежных сумм не имеется.

На основании изложенного, кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что привело к принятию неправильного постановления и в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В то же время, кассационная коллегия приходит к выводу о возможности оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, которым правильно отказано в удовлетворении исковых требований, с учетом правовых выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения не допущено.

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу N А41-59925/2023 и оставляет в силе решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу N А41-59925/23.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу N А41-59925/2023,- отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу N А41-59925/23,- оставить в силе.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская