Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2024 г. N Ф05-11881/24 по делу N А40-146064/2023

г. Москва

27 июня 2024 г.

Дело N А40-146064/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Московское объединение "Оптика" - Михайлов П.А., по доверенности от 19.12.2023 N 25;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Макеева Ю.Д., по доверенности от 15.01.2024 N Д-10/2024;

от Департамента городского имущества города Москвы - Саватеева В.В., по доверенности от 05.12.2023 N ДГИ-Д-1520/23;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица), Департамента городского имущества города Москвы (третьего лица)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024

по делу N А40-146064/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московское объединение "Оптика"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным решение, выраженное в уведомлении от 26.04.2023 N КУВД001/2023-1529984/5,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Московское объединение "Оптика" (далее - ООО "Московское объединение "Оптика", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения, выраженное в уведомлении от 26.04.2023 N КУВД-001/2023-1529984/5, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на помещение и ипотеки в силу закона, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее также - Департамент, третье лицо).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывает, что апелляционным судом не дана оценка представленным в дело доказательствам, постановление не содержит опровержение доводов Управления.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с самостоятельной кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что принятый судебный акт апелляционного суда является незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствии выводов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители Управления и Департамента поддержали доводы своих кассационных жалоб, настаивали на их удовлетворении, представитель ООО "Московское объединение "Оптика" возражал относительно удовлетворения жалоб, письменный отзыв на которые приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 06.02.1998 между открытым акционерным обществом "Московское объединение "Оптика" (правопредшественник ООО "Московское объединение "Оптика") (далее - Заявитель) и Комитетом по управлению имуществом Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) был заключен Договор N 04-80/98 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы, в соответствии с п. 1.1 которого Заявителю было предоставлено в пользование нежилое помещение общей площадью 293,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 76. на срок с 01.01.1998 по 17.10.2011.

Дополнительным соглашением от 25.03.2005 общая площадь занимаемого Заявителем нежилого помещения была изменена с 293,6 кв. м на 284,0 кв. м.

26.12.2019 Заявитель как субъект малого и среднего предпринимательства в соответствии Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) направил в адрес Департамента заявление о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении арендуемого нежилого помещения.

05.03.2020 письмом Департамент отказал Заявителю в предоставлении государственной услуги по выкупу арендуемого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, по делу N А40-90190/2020 оспариваемый отказ Департамента признан незаконным, суд обязал Департамент заключить с Заявителем договор купли-продажи спорного помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу N А40-128504/2021 были урегулированы разногласия сторон относительно условий договора купли-продажи нежилого помещения.

Общество указывает, что договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 284,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 76 считается заключенным с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 об урегулировании разногласий, то есть с 22.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-128504/2021 было произведено процессуальное правопреемство Заявителя (с АО "Московское объединение Оптика" на ООО "Московское объединение Оптика").

18.01.2023 Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на помещение и ипотеки в силу закона, однако государственная регистрация права была приостановлена.

Впоследствии заявитель представил в Управление дополнительные документы (вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-90190/2020), указал на необоснованность приостановления государственной регистрации и потребовал произвести государственную регистрацию права.

Уведомлением от 26.04.2023 N КУВД-001/2023-1529984/5 Управлением отказано в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 284 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 76.

Посчитав данное решение незаконным, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Московское объединение "Оптика", суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого отказа регистрирующего органа незаконным, указав, что обществом избран неверный способ защиты своего права.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и удовлетворил требования.

Суд апелляционной инстанции установил, что в качестве правоустанавливающего документа к заявлению приложен Договор купли-продажи недвижимости N 59-8147 от 20.12.2022 (учетный), заключенный 21.07.2022 между Департаментом городского имущества города Москвы (Продавец) и ООО "Московское объединение "Оптика" (Покупатель).

Согласно условиям Договора, продажа объекта недвижимости осуществляется на основании Закона N 159-ФЗ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в отношении помещения с кадастровым номером N 77:10:0007001:3885 зарегистрировано обременение - аренда в пользу арендатора АО "Московское объединение "Оптика" (правопреемник ООО "Московское объединение "Оптика"), однако указанное ограничение зарегистрировано в отношении не всего помещения, а лишь в отношении его части площадью 284 кв. м в составе: пом. I ком. 1-15 на этаже 1.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости (далее - Объект), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 76, общей площадью 284 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. с 1-15), а Покупатель принять и оплатить это имущество.

Стороны признают указанные характеристики достаточными для описания Объекта.

Объект является частью объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Москва, ул. Первомайская, д. 76, с кадастровым номером N 77:10:0007001:3885, общей площадью 558,9 кв. м.

Согласно п. 1.6 Договора, объект поставлен на кадастровый учет под номером N 77:03:0005014:9348. Объект подлежит формированию в качестве обособленного объекта недвижимости.

Обязанность по формированию Объекта в качестве обособленного объекта недвижимости и регистрации на него права собственности города Москвы в соответствии с Законом N 159-ФЗ и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимости имущества, находящегося в государственной собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возлагается на Продавца.

В случае если на момент заключения настоящего Договора Объект не сформирован в качестве обособленного объекта недвижимости, в том числе, если на него не зарегистрировано право собственности города Москвы, Продавец обязан осуществить необходимые действия в течение 60 (шестидесяти) дней с даты заключения настоящего Договора.

Объект недвижимости общей площадью 558,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 76, поставлен на кадастровый учет под номером N 77:10:0007001:3885.

12.10.2021 в Управление поступил адвокатский запрос адвоката Михайлова П.А. N 30/09/2021.

На основании обращения 02.11.2021 был дан ответ относительно нежилых помещений с кадастровыми номерами N 77:10:0007001:3885, N 77:03:0005014:9348.

В ЕГРН содержались сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 76, пом. I, со следующими характеристиками: назначение - нежилое, наименование - помещение, площадь 284 кв. м, кадастровый номер 77:03:0005014:9348, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В рамках рассмотрения поручения Росреестра от 11.10.2021 N 14-14493/21 Управлением совместно с Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве проведены работы по корректировке сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N 77:10:0007001:3885 в части касающейся описания местоположения в здании.

На основании анализа технической документации, а также сведений ЕГРН, 24.11.2021 объекту недвижимости с кадастровым номером N 77:03:0005014:9348 был присвоен статус "Архивный", поскольку объект с кадастровым номером N 77:03:0005014:9348 являлся дублирующим части объекта недвижимости с кадастровым номером N 77:10:0007001:3885, а также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и обременениях.

В соответствии с п. 12, п. 212 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, как указал апелляционный суд, судом первой инстанции сделан вывод о том, что в настоящий момент помещение площадью 284 кв. м в составе пом. I, ком. 1-15 на этаже 1 в сведениях ЕГРН учтено только в составе помещения с кадастровым номером N 77:10:0007001:3885, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 76, общей площадью 558,9 кв. м и фактически в настоящий момент спорный объект не сформирован, право собственности на него города Москвы также не зарегистрировано, что исключает возможность осуществления испрашиваемых регистрационных действий.

Между тем, суд апелляционной инстанции принял во внимание доводы общества о том, что существование спорного объекта недвижимости с указанными выше характеристиками и кадастровым номером установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-119515/21, в котором участвовали общество и Росреестр.

Как следует из содержания указанного судебного акта, "согласно ответу Росреестра в ЕГРН содержатся сведения о помещении (нежилом) с кадастровым номером 77:10:0007001:3885 площадью 724,1 кв. м, имеющем адрес: г. Москва, ул. Первомайская, д. 76 (подвал, помещение I - комнаты с 1 по 6; помещение II - комнаты с 1 по 7; помещение III - комнаты 1, 1а, 16, 1в; помещение IV - комнаты 2, 3, 4а, 7, 8; помещение IX - комнаты с 1 по 4; помещение VI - комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 12, 12а, 13; помещение XII - комната 1; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 15); на это помещение зарегистрированы право собственности г. Москвы, а также аренда в пользу АО "Московское объединение "Оптика" (на часть помещения площадью 284 кв. м); сведения о помещении с кадастровым номером 77:10:0007001:3885 были включены в ГКН в соответствии с Порядком N 1 на основании данных о зарегистрированных в ЕГРП правах (в свою очередь, сведения о характеристиках помещения были внесены в ЕГРП на основании выданного ГУП "МосгорБТИ" кадастрового паспорта, датированного 2010 г.); также в ЕГРН содержатся сведения о помещении (нежилом) с кадастровым номером 77:03:0005014:9348 площадью 284 кв. м, имеющем адрес: г. Москва, Восточное Измайлово, ул. Первомайская, д. 76, пом. I (1 этаж, номер на поэтажном плане - 0019195/0065); запись о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствует; сведения о таком помещении были включены в ГКН в соответствии с Порядком N 1 на основании данных, переданных ГУП "МосгорБТИ".".

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что судами по ранее рассмотренным делам установлено, что нежилое помещение является изолированным и обособленным, поставлено на кадастровый учет и может являться предметом договора купли-продажи, заключаемого на основании Закона N 159-ФЗ, установив, что право заявителя, как субъекта малого и среднего предпринимательства, на выкуп нежилого помещения, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационных жалобам доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А40-146064/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова