Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2024 г. N Ф05-12188/24 по делу N А40-206508/2023

город Москва

28 июня 2024 г.

Дело N А40-206508/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-206508/2023

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе Гуд"

о взыскании излишне понесенных расходов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кофе Гуд" (далее - ответчик, общество) излишне понесенных расходов в размере 112 594 руб. 42 коп.

Заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, по результатам проведения в отношении общества камеральной проверки фондом установлена излишняя выплата пособия по уходу за ребенком в отношении застрахованного лица ввиду непредставления страхователем документов, запрошенным фондом в требовании о предоставлении сведений и документов от 14.12.2022 N 77212240001470.

Ввиду того, что общий размер излишне понесенных фондом расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 112 594 руб. 42 коп. обществом не возмещен, фонд обратился с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Правилами получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010, Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375, признав недоказанным соблюдение всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды исходили из того, что наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками в виде излишне выплаченных сумм пособия отделением фонда не подтверждено.

Ссылка заявителя на непредставление обществом документов по требованию от 14.12.2022 N 77212240001470 и не исполнение требования признана судами несостоятельной, поскольку доказательства направления указанного требования в адрес ответчика заявителем в материалы дела не представлены.

Судами установлено, что в акте камеральной проверки N 772122400014703 от 06.03.2023 имеется ссылка на почтовый идентификатор 80099879200150.

Между тем, в указанных в отчете об отслеживании указанного почтового отправления сведениях на сайте Почты России не указан адрес, по которому направлялось данное требование, в связи с чем суд лишен возможности проверить адрес, по которому направлялось требование.

Доказательств правильности расчета суммы убытков заявителем также не представлено, а изложение данных сумм в решении без подтверждения источников признано судами не достаточным для признания правильности расчета.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно в порядке, установленном статьей 4.7 Закона 255-ФЗ. Не представление сведений не является тождественным понятию недостоверности или сокрытия при том, что доказательств направления требования Фондом по надлежащему адресу не представлено.

Поскольку необходимым условием для возмещения фонду расходов на выплату необоснованно начисленного и выплаченного страхового возмещения является вина страхователя в представлении недостоверных сведений, послуживших основанием для расчета пособия, а в рассматриваемом случае вина заинтересованного лица в излишней выплате пособий не установлена, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и соответствующего положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А40-206508/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин