Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. N Ф05-8680/24 по делу N А40-155984/2023

г. Москва

1 июля 2024 г.

Дело N А40-155984/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа": Девицына О.Г. по доверенности от 09.01.2024;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: Байбородина И.А. по доверенности от 29.12.2023;

от некоммерческой корпоративной организации - потребительское общество взаимного страхования "СОДРУЖЕСТВО": извещено, представитель не явился,

от некоммерческой корпоративной организации потребительское общество взаимного страхования "ЭТАЛОН": извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.20243 по делу N А40-155984/23 по заявлению Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании

третьи лица: некоммерческая корпоративная организация - потребительское общество взаимного страхования "СОДРУЖЕСТВО", некоммерческая корпоративная организация потребительское общество взаимного страхования "ЭТАЛОН"

УСТАНОВИЛ:

ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - ПАУ ЦФО, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предостережения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 01.06.2023 N 07-4712-МС/23 в части указания в нем на нарушение Ассоциацией пунктов 3 и 5 статьи 20, пункта 3 статьи 20.4 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая корпоративная организация - потребительское общество взаимного страхования "СОДРУЖЕСТВО" (далее - НКО ПОВС "Содружество"), некоммерческая корпоративная организация потребительское общество взаимного страхования "ЭТАЛОН" (далее - НКО ПОВС "Эталон").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАУ ЦФО просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу Росреестр против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Ассоциации доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Росреестра возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, Росреестром по итогам проведенных с 23.05.2023 по 31.05.2023 в отношении Ассоциации мероприятий по федеральному государственному контролю (надзору), при проведении которого не требуется взаимодействие органа государственного надзора с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, установлены нарушения: 1) отсутствие на официальном сайте ПАУ ЦФО в реестре членов информации о действующих договорах обязательного страхования ответственности у арбитражных управляющих согласно списку; 2) в реестре членов ПАУ ЦФО размещена информация о заключенных договорах страхования ответственности арбитражных управляющих с некоммерческими кооперативными организациями НКО ПОВС "Эталон" и НКО ПОВС "Содружество", которые не являются договорами, подтверждающими соответствие арбитражных управляющих - членов ПАУ ЦФО, требованиям пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам указанной проверки Росреестр выдал ПАУ ЦФО предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных пунктами 3 и 5 статьи 20, пункта 3 статьи 20.4, пункта 2 статьи 22 и пункта 11 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также предложил принять меры по обеспечению их соблюдения и направить в Росреестр уведомление об исполнении предостережения в течение шестидесяти дней со дня его получения.

Не согласившись с выводами Росреестра в части наличия в действиях ПАУ ЦФО нарушения пунктов 3 и 5 статьи 20, пункта 3 статьи 20.4 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Ассоциация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Федерального закона от 29.11.2007 N 286-ФЗ "О взаимном страховании", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и пришел к выводу о законности выданного предостережения.

При этом суды исходили их отсутствия на официальном сайте Ассоциации в реестре членов информации о действующих договорах обязательного страхования ответственности у ряда арбитражных управляющих, а также наличия на официальном сайте информации о заключении у ряда арбитражных управляющих договоров страхования в обществах взаимного страхования.

Суды правомерно указали на то, что в действующем законодательстве Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют положения о возможности страхования ответственности арбитражных управляющих в обществах взаимного страхования.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие рассматриваемые отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А40-155984/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко