Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2024 г. N Ф05-11965/24 по делу N А40-239879/2023

г. Москва

03 июля 2024 г.

Дело N А40-239879/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Тишин Е.Н. по доверенности от 21.09.2023;

от ответчика: Кобзарь Е.М. по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по делу N А40-239879/2023,

по иску Товарищества собственников недвижимости "Дом на Ефремова" к Федеральному государственному казенному учреждению "Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Дом на Ефремова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центр эксплуатационного обеспечения войск Национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ответчик) 41 095 руб. 83 коп. пени (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального и материального права; заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, полагает, что судами неправомерно оставлены без внимания его доводы об отсутствии в материалах дела доказательств направления истцом платежных документов; истцом неверно произведен расчет неустойки; судами необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец с 01.07.2022 является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19 (корп. 1, 2, 3, 4, стр. 5, 6, 7), в котором жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19 к. 3, кв. 36 по акту приема-передачи от 28.07.2022 передано и 06.09.2022 зарегистрировано за ответчиком на праве оперативного управления.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению за период с января по сентябрь 2023 года платы за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества, размер платы за которое установлен на 2022 год протоколом общего собрания собственников помещений N 2 от 26.05.2022 в размере 170 руб. за 1 кв. м в месяц, в общей сумме 583 511 руб. 18 коп., истец, начислив предусмотренную статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойку, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 39, 137, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановленикм Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая установленные при рассмотрении дела N А40-76855/22 обстоятельств вхождения зданий по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 1, 2, 3, 4, стр. 5, 6, 7 в единый жилой комплекс и погашения ответчиком суммы основного долга после возбуждения производства по настоящему делу, проверив расчет пени, установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и признав его арифметически и методологически верным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки судами не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном расчете неустойки, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Также вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлена законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Доводы ответчика относительно необоснованного неприменения судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом деле суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений высшей судебной инстанции по данному вопросу; рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по делу N А40-239879/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

П.И. Машин

Судьи

Ж.П. Борсова Н.А. Лоскутова