Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2024 г. N Ф05-12339/24 по делу N А40-91311/2023

г. Москва

02 июля 2024 г.

Дело N А40-91311/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Космик" - Смагина О.И., доверенность от 01.02.2024; Белик А.С., доверенность от 01.02.2024;

от ответчика - ИФНС России N 30 по г. Москве - Мелех М.В., доверенность от 13.09.2023; Королев С.А., доверенность от 13.09.2023; Качай Е.Г., доверенность от 27.05.2024; Сергина Т.В., доверенность от 17.01.2024;

от третьих лиц - ИФНС России N 31 по г. Москве - не явился, надлежаще извещен;

ООО "ВЕРКОС"; ООО "АНИНОФИЛЬМ"; ООО "ГУДТАЙМ"; ООО "ПОСАДФИЛЬМ"; ООО "РАТАТУЙ"; ООО "СИБИРЬ ИНВЕСТ" - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 25 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Космик"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года

по заявлению АО "Космик"

к ИФНС России N 30 по г. Москве

третьи лица: ИФНС России N 31 по г. Москве, ООО "ВЕРКОС", ООО "АНИНОФИЛЬМ", ООО "ГУДТАЙМ", ООО "ПОСАДФИЛЬМ", ООО "РАТАТУЙ", ООО "СИБИРЬ ИНВЕСТ"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Космик" (далее - ЗАО "Космик", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2022 N 21/3118, с учетом решения УФНС России по г. Москве от 31.03.2023 N 21-10/036513@.(с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 03.10.2022 инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в части правильности и своевременности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, принято решение N 21/3118, в соответствии с которым ЗАО "Космик" доначислена недоимка по НДС и налогу на прибыль организаций в общем размере 568 421 319 руб., пени в размере 278 505 119, 64 руб., штрафы в размере 63 845 066 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 31.03.2023 N 21-10/036513@ о частичной отмене решения налогового органа.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением налогового органа (в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций послужили выводы инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществом, применяющим общую систему налогообложения, создана схема "дробления бизнеса" посредством вовлечения подконтрольных организаций ООО "Анинофильм", ООО "Посадфильм", ООО "Сибирь Инвест" (осуществляющих продажу билетов потребителям для просмотра кинофильмов), ООО "Веркос", ООО "ГудТайм", ООО "Рататуй" (предоставляющих услуги питания в ресторанах), находящихся на упрощенной системе налогообложения - УСН 15% (объект налогообложения "доходы минус расходы"). Искусственное разделение деятельности одного лица (ЗАО "Космик") на несколько несамостоятельных, подконтрольных компаний привело к причинению ущерба бюджету вследствие необоснованного получения налоговых преференций и злоупотребления в применении специальных налоговых режимов и пониженных налоговых ставок.

Также в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса обществом принят к вычету НДС и учтены расходы по налогу на прибыль по операциям (поставки продовольственных и непродовольственных товаров, выполнение ремонтно-отделочных и монтажных работ, оказание услуг по техническому обслуживанию на объектах общества) по взаимоотношениям с ООО "МСК", ООО "Флитек", ООО "Опттрейдинг", ООО "Агротранском".

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции согласился с выводами налогового органа.

По эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Анинофильм", ООО "Посадфильм", ООО "Сибирь Инвест", ООО "Веркос", ООО "ГудТайм", ООО "Рататуй", из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, в том числе учитывая протоколы допросов свидетелей, судом апелляционной инстанции установлено, что имело место искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН (так называемое "дробление бизнеса").

Суд апелляционной инстанции установил, что спорные контрагенты не осуществляли самостоятельное ведение финансово-хозяйственной деятельности, обязательства между участниками схемы были оформлены с целью формального обеспечения деятельности участников требованиям закона и уменьшения обществом "Космик" налоговой базы и суммы подлежащих уплате налогов в результате перераспределения части выручки из доходов налогоплательщика между подконтрольными ему контрагентами, которые будут находиться на упрощенной системе налогообложения, что позволит избежать обязанности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость с дохода, поступившего на расчетные счета таких хозяйственных обществ.

На основании изложенного, выводы налогового органа о снижения налогоплательщиком своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика (общества "Космик") судом апелляционной инстанции признаны обоснованными.

По эпизоду взаимоотношений общества с ООО "МСК", ООО "Флитек", ООО "Опттрейдинг", ООО "Агротранском" из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, в том числе учитывая протоколы допросов свидетелей, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что основной целью оформления обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии путем создания формального документооборота, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности и исполнения обязательств по договорам, заключенным с обществом; документы, подтверждающие транспортировку товара, а также пояснения по факту осуществления транспортировки строительных материалов не представлены.

При формальном введении в схему взаимоотношений спорных контрагентов, которые использовались налогоплательщиком как формальное звено для получения налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции о незаконном применении обществом спорных налоговых вычетов по НДС и увеличении расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в полной мере соответствующими положениям статей 54.1, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и доводы кассационной жалобы отклоняет, поскольку разрешение вопросов достоверности, допустимости и относимости представленных в материалы дела доказательств отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а возражения относительно правильности оценки таких доказательств по существу представляют собой требование их переоценки, что выходит за установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о взаимозависимости лиц и создании схемы "дробления бизнеса" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами, сделаны не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по делу N А40-91311/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Космик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин