|
01 июля 2024 г.
|
Дело N А41-35533/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Перуновой В.Л., Уддиной В.З.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего должника: Кузьменко В.Н., решение суда от 15.12.2017;
рассмотрев 24 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГК "АСВ"
на определение Арбитражного суда Московской области
от 25 декабря 2023 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 29 марта 2024 года
о завершении конкурсного производства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Логос-Инвест",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 ООО "Логос-Инвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Логос-Инвест".
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года процедура конкурсного производства в отношении ООО "Логос-Инвест" завершена.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГК "АСВ" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий должника представил все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.
На дату закрытия реестра требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы с суммой требований 66.371.638,24 руб.
Доказательств возможности пополнения конкурсной массы должника судам не представлено.
В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.
Каких-либо исключительных случаев для продления конкурсного производства судами не установлено.
То, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, как обоснованно отметили суды, является следствием недостаточности у должника имущества и денежных средств, но не поводом для продления процедуры.
Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, суды также исходили из того, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника приняты все необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и на завершение конкурсного производства.
При этом судами принято во внимание отсутствие у должника иных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также для проведения процедуры банкротства, возможности пополнения конкурсной массы и отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства, целью которого является удовлетворение требований кредиторов.
Суды обоснованно указали, что продление процедуры конкурсного производства в условиях отсутствия объективной возможности пополнения конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов нельзя признать целесообразным, поскольку оно приведет к увеличению текущих обязательств должника, а не к достижению целей введения процедуры банкротства.
Апелляционный суд указал, что ГК "АСВ" ссылалась на то, что в настоящий момент не реализованы четыре единицы оборудования, а именно: автомат упаковочный ТР-2РПП-01-0, глазуратор PRM 400 с охладительным тоннелем, глазуратор PRM 320 с охладительным тоннелем, упаковщик BH-05A
Апелляционным судом установлено, что в соответствии со списком имущества, который предоставлен в адрес конкурсного управляющего, имущество должника составляет оборудование в количестве 33 единиц, в том числе автомат упаковочный ТР-2РПП-01-0, глазуратор PRM 400 с охладительным тоннелем, глазуратор PRM 320 с охладительным тоннелем, упаковщик BH-05A.
Оборудование в количестве 33 единиц, в том числе указанное выше, находилось в залоге в ОАО "Банк Москвы" (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)).
Данное имущество отражено в инвентаризационной описи от 10.08.2018.
Согласно отчету об оценке N 14/11/18 об определении рыночной стоимости имущества ООО "Логос-Инвест" оценено оборудование в количестве 33 единиц, в том числе указанное ранее.
Положением о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Логос-Инвест", утвержденным Банком ВТБ (ПАО), определен порядок реализации оборудования ООО "Логос-Инвест", в том числе указанного выше.
В соответствии с сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 11.08.2021 N 7118174 по результатам торгов N 17737-ОТПП реализовано оборудование должника в количестве 33 единиц, в том числе указанное выше. Заключен договор купли-продажи с победителем Погосяном А.А.
Апелляционный суд отметил, что ГК "АСВ" указала на то, что в инвентаризационную опись должника включено 37 единиц
