|
2 июля 2024 г.
|
Дело N А41-77846/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2024.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,
судей: Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,
при участии в заседании:
от истца - Метелева Ю.А. по доверенности N 124-01/2024 от 24.01.2024,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 24.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Дзержинского муниципального унитарного предприятия "Энерго-коммунальное производственное объединение"
на постановление от 29.03.2024
Десятого арбитражного апелляционного суда,
в деле по иску Дзержинского муниципального унитарного предприятия "Энерго-коммунальное производственное объединение"
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лицей N 3" им. главного маршала авиации А.Е. Голованова
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "Энерго-коммунальное производственное объединение" (далее - ДМУП "ЭКПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лицей N 3" им. главного маршала авиации А.Е. Голованова (далее - МБОУ "ЛИЦЕЙ N 3", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по договорам N 1032/20 от 31.12.2019, N 1032/21 от 25.12.2020, N 1032/22 от 28.12.2021, N1032/23 от 30.12.2022, а также как правопреемника по обязательствам из договоров МБДОУ КВ д/с N 8 "Радуга" (N 1002/20 от 24.12.2019, N 1002/21 от 09.12.2020), МБДОУ КВ д/с N 9 "Созвездие" (N 1014/20 от 31.12.2019, N1014/21 от 01.01.2021), МБДОУ "Лицей N 2" N 1001/20 от 19.12.2019, N1001/21 от 23.12.2020) за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 в размере 1 998 491 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ДМУП "ЭКПО" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 399 698 руб. 16 коп., поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт был принят с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ДМУП "ЭКПО" поддержал доводы кассационной жалобы.
МБОУ "ЛИЦЕЙ N 3", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства и ответчиком в качестве абонента заключены договоры N 1032/20 от 31.12.2019, N 1032/21 от 25.12.2020, N 1032/22 от 28.12.2021, N1032/23 от 30.12.2022 на отпуск питьевой воды и приему сточных вод в городскую канализацию.
Судами также установлено, что ответчику перешли права и обязанности, вытекающие из договоров водоснабжения-водоотведения N 1002/20 от 24.12.2019, N 1002/21 от 09.12.2020, N 1014/20 от 31.12.2019, N 1014/21 от 01.01.2021, N 1001/20 от 19.12.2019, N 1001/21 от 23.12.2020, заключенных между истцом и МБДОУ КВ д/с N 8 "Радуга", МБДОУ КВ д/с N 9 "Созвездие", МБОУ "Лицей N 2".
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что организация водопроводно-канализационного хозяйства ранее не начисляла плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 в размере 1 998 491 руб. 12 коп.
Удовлетворяя исковые требования ДМУП "ЭКПО", руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644), суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, а также правильности представленного истцом расчета взыскиваемой платы.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ДМУП "ЭКПО", руководствуясь пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в заявленном истцом размере.
Ссылка истца на осуществление ответчиком деятельности по организации общественного питания, в качестве обоснования взыскания платы, была правомерно отклонена судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденная, основанная на неверном толковании норм права, а также противоречащая виду экономической деятельности (ОКВЭД) МБОУ "ЛИЦЕЙ N 3", отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что сама по себе организация питания учащихся не тождественна ни деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, ни деятельности предприятий общественного питан
