Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2024 г. N Ф05-9168/24 по делу N А40-115507/2023

г. Москва

3 июля 2024 г.

Дело N А40-115507/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова": Шубина О.М. по доверенности от 28.12.2023 N 380/Д

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Гибадуллин И.М. по доверенности от 15.01.2024 N Д-6/2024

от Территориального управления Росимущества в городе Москве: не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Трастком Девелопмент": не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Витязь": не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А40-115507/2023

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в городе Москве, общество с ограниченной ответственностью "Трастком Девелопмент", общество с ограниченной ответственностью "Витязь"

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (далее - ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, Росреестр, регистрирующий орган), оформленных уведомлениями: - от 13.03.2023 N КУВД-001/2022-54692984/9 на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, вл. 29, -2 этаж, N 1Т, площадью 5,16 кв. м, расположенный в пределах кадастрового квартала 77:01:0006013:3931; - от 13.03.2023 N КУВД-001/2022-54714231/9 на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, вл. 29, -2 этаж, N 2Т, площадью 2,25 кв. м, расположенный в пределах кадастрового квартала 77:01:0006013:3932; - от 13.03.2023 N КУВД-001/2022-54716657/9 на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, вл. 29, -2 этаж, N ЗТ, площадью 8,16 кв. м, расположенный в пределах кадастрового квартала 77:01:0006013:3933; - от 13.04.2023 N КУВД-001/2022-54718941/6 на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, вл. 29, -2 этаж, N 4Т, площадью 5,04 кв. м, расположенный в пределах кадастрового квартала 77:01:0006013:3934; - от 13.03.2023 N КУВД-001/2022-54690172/9 на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, вл. 29, цокольный этаж, N 5Т, площадью 45,96 кв. м, расположенный в пределах кадастрового квартала 77:01:0006013:3935; - от 04.04.2023 N КУВД-001/2022-547220087/9 на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, вл. 29, цокольный этаж, N 6Т, площадью 11,73 кв. м, расположенный в пределах кадастрового квартала 77:01:0006013:3936; - от 15.03.2023 N КУВД-001/2022-54722995/9 на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, вл. 29, цокольный этаж, N 7Т, площадью 2,16 кв. м, расположенный в пределах кадастрового квартала 77:01:0006013:3937; - от 15.03.2023 N КУВД-001/2022-54725189/9 на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, вл. 29, -1, -2, цокольный этаж, N 11Т, площадью 17,19 кв. м, расположенный в пределах кадастрового квартала 77:01:0006013:3938; - от 23.03.2023 N КУВД-001/2022-54726908/9 на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, вл. 29, -2 этаж, N 12Т, площадью 4,95 кв. м, расположенный в пределах кадастрового квартала 77:01:0006013:3939; - от 23.03.2023 N КУВД-001/2022-54728987/9 на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, вл. 29, - 1 этаж, N 13Т, площадью 8,43 кв. м, расположенный в пределах кадастрового квартала 77:01:0006013:3941; - от 13.03.2023 N КУВД-001/2022-54732087/9 на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, вл. 29, -1 этаж, N 14Т, площадью 2,79 кв. м, расположенный в пределах кадастрового квартала 77:01:0006013:3942; - от 14.03.2023 N КУВД-001/2022-54732851/6 на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, вл. 29, цокольный этаж, N 15Т, площадью 17,79 кв. м, расположенный в пределах кадастрового квартала 77:01:0006013:3943; об обязании управления в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости на основании заявлений от 07.12.2022 N КУВД-001/2022-54692984/9, N КУВД-001/2022-54714231, N КУВД-001/2022-54716657, N КУВД-001/2022-54718941, N КУВД-001/2022-54690172, N КУВД-001/2022-54722087, N КУВД-001/2022-54722995, N КУВД-001/2022-54725189, N КУВД-001/2022-54726908, N КУВД-001/2022-54728987, N КУВД-001/2022-54732087, N КУВД-001/2022-54732851 и предоставленных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в городе Москве (далее - ТУ Росимущества), общество с ограниченной ответственностью "Трастком Девелопмент" (далее - ООО "Трастком Девелопмент"), общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - ООО "Витязь"; далее совместно - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на ошибочность выводов судов о представлении заявителем необходимого для осуществления учетно-регистрационных действий перечня документов, соответствующего требованиям действующего законодательства и отражающего необходимую информацию в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель университета возражал против ее удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между Российской Экономической Академией им. Г.В. Плеханова (впоследствии переименованной в ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова") и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трастком" инвестиционного контракта от 09.12.2004 N 4 и дополнительного соглашения к нему от 29.04.2021 N 4 (согласно которому к контракту присоединился дополнительный инвестор в лице ООО "Витязь" и внесены изменения в пункт 4.3.1 контракта) заявителю переданы объекты по Акту о результатах реализации инвестиционного проекта на инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, вл. 29 (далее - Акт) помещения, о регистрации права на которые он обратился в Росреестр.

Ввиду выявленных государственным регистратором противоречий между сведениями о заявленных объектах недвижимости, содержащимися в предоставленном Акте, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о таком объекте недвижимости государственная регистрация прав спорных объектов была приостановлена.

Заявителем в адрес управления направлены письма, уточняющие сведения по указанной в Акте квадратуре площадей технических помещений, переходящих в собственность из расчетов 30% от общей площади нежилых помещений.

Также заявителем в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом направлено письмо с просьбой согласовать пояснения и расчеты площадей на 12 технических помещений (исх. N 08/864 от 17.03.2023), в ответ на которое дано пояснение (исх. N 10/18656 от 05.05.2023), что распределение долей, приведенных в пункте 3.1 Акта, определены результатом сложения долей в технических помещениях и соответствуют приведенным в обращении от 17.03.2023 N 08/864 расчетам площадей на 12 технических помещений.

Росреестром в государственной регистрации прав на 12 технических помещений отказано.

Не согласившись с отказом Росреестра, университет обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указан в статье 29 Закона N 218-ФЗ.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65 Закона N 218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Судами проанализированы мотивы отказа регистрирующего органа в испрашиваемых регистрационных действиях и признаны необоснованными. поскольку заявителем представлены исчерпывающий пакет документов.

Также проверены при исследовании технической документации помещений и отклонены доводы Росреестра о наличии противоречий между сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в предоставленном Акте, и сведениями ЕГРН о таких объектах недвижимости,

Установив изложенное, суды признали, что заявителем в Росреестр были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленные объекты недвижимого имущества, а у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений, противоречащих требованиям Закона N 218-ФЗ и нарушающим права и законные интересы заявителя и третьего лица, учитывая, что истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных управлению. Обратного в нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Росреестром не доказано.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А40-115507/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева