Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2024 г. N Ф05-12777/24 по делу N А40-172168/2023

г. Москва

05 июля 2024 г.

Дело N А40-172168/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Лоскутовой Н. А., Машина П. И.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Т Плюс"

- не явка, извещены;

от федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

- Лахтионов В. К. по доверенности от 26.06.2024 г. N 141/1/6534нс;

от Министерства обороны Российской Федерации

- Лахтионов В. К. по доверенности от 10.10.2022 г. N 207/б/д/197;

рассмотрев 04 июля 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года по делу N А40-172168/23,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Министерству обороны Российской Федерации и федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик 1), а при недостаточности денежных средств взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик 2) за счет казны Российской Федерации задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 185 062 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России и Учреждение обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года по делу N А40-121301/23.

Заявители в своих кассационных жалобах указывают на необоснованность и незаконность принятых по делу судебных актов, несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем, просят отменить судебные акты судов нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы кассационных жалоб. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, постановлением Администрации города Владимира от 29 ноября 2013 года N 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" публичное акционерное общество "Т Плюс" определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования города Владимир.

На основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 11.10.2022 за Учреждением на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество "здание общежития" (инв. N 2081; номер по ГП 238) расположенное по адресу:

г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 47.

Истец пояснял, что в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 поставил ресурсы по указанному адресу на сумму 185 062 руб. 73 коп., которые оплачены не были.

Поскольку требования о погашении образовавшегося долга были оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с Учреждения и возложении субсидиарной ответственности по ее погашению на Минобороны России.

Руководствуясь статьями 296, 299, 309-310, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", установив, что силу закона Учреждение обязано нести расходы на содержание имущества, находящегося в его оперативном управлении, признав, что данный ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, суды нижестоящих инстанций удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и привлечении к субсидиарной ответственности ответчика 2 в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы жалоб не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Судами также учтено, что согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также информации с официального сайта реестра лицензий Государственной жилищной инспекции Владимирской области, дом, расположенный по адресу:

г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 47 не находится под управлением федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, на что ссылались ответчики в их отзывах.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб суды на основании представленных в материалы дела доказательств обоснованно установили надлежащих ответчиков по заявленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы ответчика 1 о неправомерности взыскания задолженности ввиду отсутствия выставленных истцом счетов являются необоснованными, поскольку жилищное законодательство не ставит возникновение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуги в зависимость от платежных документов (правовая позиция, сформированная в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3457).

Указанные в кассационных жалобах доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года по делу N А40-172168/23 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Н. А. Лоскутова П. И. Машин