Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2024 г. N Ф05-14007/24 по делу N А40-104626/2023

г. Москва

4 июля 2024 г.

Дело N А40-104626/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Кручининой Н.А., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Евгеньева Н.О. по дов. от 31.10.2022 до 31.12.2024,

от к/у ООО "Актив Плюс" - Самединов А.А. по дов. от 28.11.2023 на 3 года,

рассмотрев 01.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Актив Плюс"

на определение от 30.01.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 16.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования

ООО СК "Московия" в размере 14 112 734,16 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Актив

Плюс"

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ООО "Актив Плюс" определением от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, Арбитражный суд города Москвы признал требования ООО СК "Московия" обоснованными; включил требование ООО СК "Московия" в размере 14 112 734,16 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Актив Плюс".

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего ООО СК "Московия" с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГК АСВ - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования с учетом частичного погашения долга, суды исходили из того, что требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами о взыскании с должника в пользу ООО СК "Московия":

-постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 о взыскании 5 500 000 руб., 48 696 руб. расходов по госпошлине по иску и 2 765 руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы;

-определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-161486/17 о взыскании 17 847 845, 39 руб.

Разрешая требование, суды исходили из наличия допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ч 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.07.2018 N 305-ЭС18-3009 по делу N А40-235730/2016, следует, что в условиях банкротства должника, а, значит, очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Обращаясь с заявлением в суд, кредитор должен представить неопровержимые доказательства подтверждения задолженности, обосновать экономическую целесообразность требований, реальность договорных отношений, а также добросовестность совершаемых действий.

Суды установили реальность хозяйственных отношений между кредитором и должником.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий приводит противоречивые суждения относительно обоснованности требований.

Так, с одной стороны, конкурсный управляющий не исключает сам факт существования долга, выражая несогласие с размером требований, тогда как на наличие в материалах каких-либо доказательств, которые не учитывались судами, не ссылается.

Сама по себе аффилированность должника и кредитора не свидетельствует о том, что в признании требования обоснованным следовало отказать.

Кроме того, конкурсный управляющий не указал, в чем конкретно выразилось злоупотребление правом должником и кредитором с указанием на имеющиеся в материалах дела доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касается фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А40-104626/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.А. Кручинина В.З. Уддина