Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2024 г. N Ф05-12602/24 по делу N А40-166364/2023

г. Москва

5 июля 2024 г.

Дело N А40-166364/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Котельники Московской области - Панина И.Н., по доверенности от 28.12.2023 N 87;

от общества с ограниченной ответственностью "Омега" - Костюков Д.В., по доверенности от 21.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024

по делу N А40-166364/2023

по иску Администрации городского округа Котельники Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега"

об обязании произвести демонтаж размещенных нестационарных/некапитальных торговых объектов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", общество, ответчик) об обязании произвести демонтаж размещенных нестационарных/некапитальных торговых объектов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Омега" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от Администрации поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Омега" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Администрации возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Альянс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.03.2017 N 104-2017, согласно условиям договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050101:5490, площадью 12 380 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Котельники, г. Котельники, территория Новорязанское шоссе, 3.

Между ООО "Альянс" и ООО "Омега" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей от 07.03.2018 по договору аренды земельного участка от 10.03.2017 N 1042017, согласно условиям которого ООО "Альянс" уступает, ООО "Омега" приобретает права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050101:5490.

Актом выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного некапитального объекта от 19.05.2023 установлено, что, на земельном участке с кадастровым номером: 50:22:0050101:5490 установлены некапитальные/нестационарные торговые объекты в количестве 12 штук, состоящие из сэндвич-панелей, общей площадью до 210 кв. м, размещенные с нарушением требований статьи 25 Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", а также решения, утвержденного Советом депутатов городского округа Котельники Московской области от 19.05.2021 N 3/29 "Об утверждении нормативно-правовых актов, регулирующих порядок размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Котельники Московской области".

Истцом в адрес ответчика направлено предписание от 19.05.2023 N 105, поскольку торговые объекты размещены с нарушением требований, установленных законом, а именно самовольно размещены и используются без получения соответствующей разрешительной документации, установлен срок до 02.06.2023 для демонтажа некапитальных торговых объектов с приведем территории в нормативное состояние, разъяснено, что в противном случае будет осуществлен принудительный снос самовольно размещенных некапитальных торговых объектов, согласно Положению о порядке демонтажа самовольно размещенных некапитальных объектов на территории городского округа Котельники Московской области, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 27.07.2016 N 6/31 (в редакции от 21.06.2017 N 5/45), однако торговые объекты не демонтированы.

Основанием для демонтажа некапитальных объектов является их установка на территории городского округа Котельники Московской области без получения соответствующей разрешительной документации, использование сооружений и объектов после прекращения действия разрешения на их установку либо после прекращения действия или расторжения договора на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта, а также установка некапитальных объектов с нарушением требований к установке, указанных в разрешении на их установку или в договоре на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта (п. 2.1).

Поскольку ответчиком требования, изложенные в предписании от 19.05.2023 N 105, не исполнены в установленный срок, истцом направлено ответчику письмо от 06.06.2023 N 122 исх-3163 о необходимости обращения в Администрацию с заявлением для получения разрешения на размещение нестационарных торговых объектов или демонтировать их в срок до 17.06.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.07.2023 N юр-268/23, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 25, 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", принимая во внимание Положение о порядке размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Котельники Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 19.05.2021 N 3/29, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные объекты размещены без получения разрешительной документации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Рассмотрев заявленное истцом требование взыскании с ответчика судебной неустойки, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, принимая во внимание, что размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения решения.

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных обстоятельств, на которую направлены доводы кассационной жалобы о несогласии с размером неустойки, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А40-166364/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2024, подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А40-166364/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А40-166364/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2024, отменить.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова