Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2024 г. N Ф05-11736/24 по делу N А40-101662/2023

г. Москва

05 июля 2024 г.

Дело N А40-101662/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Зелинская К.Л., по доверенности от 25.04.2024

от ответчика: Бакулин В.Н., по доверенности от 16.01.2024; Бувин А.В., по доверенности от 01.07.2024

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 02 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 февраля 2024 года

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к ООО "Содружество"

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

о признании договора аренды недействительным, обязании передать недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Содружство" о признании договора аренды от 07.04.1994 N 12/213 недействительным, а также об обязании передать недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 решение от 08.12.2023 отменено; исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить постановление без изменения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив кассационную жалобу и материалы дела, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит основания для отмены постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 07.04.1994 между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (арендодатель) и Акционерным обществом закрытого типа "Содружество" (арендатор) заключен договор аренды N 12/213, по условиям которого арендодателем передано в аренду арендатору недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Криворожская, д. 6-А, общей площадью 466,6 кв. м, сроком действия с 01.01.1994 по 01.01.2043.

25.05.2022 ООО "Содружество" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросу актуализации сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:05:0003002:2699, 77:05:0003002:1137, расположенными по адресу: г. Москва, Нагорный, ул. Криворожская, д. 6-А, стр. 1.

Управление Росреестра по Москве письмом от 18.08.2022 N 19-7459/2022 сообщило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения об объектах недвижимости по адресу: г. Москва, Нагорный, ул. Криворожская, д. 6а, стр. 1, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:19 расположены нежилые здания площадью 778,2 кв. м (к. н. 77:05:0003002:2699) и 645,9 кв. м (к. н. 77:05:0003002:1137), с годом завершения и годом ввода в эксплуатацию - 1963. В отношении здания с кадастровым номером: 77:05:0003002:1137 в ЕГРН записи о зарегистрированных правах отсутствуют. В отношении здания с кадастровым номером: 77:05:0003002:2699 имеется запись о зарегистрированном праве на бесхозяйное имущество.

Также в письме сообщалось о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в пользу Российской Федерации, ограничениях и (или) обременениях на здания с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:2699, 77:05:0003002:1137, которые, по мнению Управление Росреестра по Москве, являются предполагаемо дублирующими.

В связи с тем, что данные объекты недвижимого имущества находятся в собственности Российской Федерации и не могут являться бесхозяйным имуществом, но при этом в ЕГРН отсутствовали сведения о зарегистрированных правах в пользу Российской Федерации, ограничениях и (или) обременениях на нежилые здания с кадастровыми номерами 77:05:0003002:2699, 77:05:0003002:1137, Территориальным управлением 21.02.2023 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Криворожская, д. 6-А, стр. 1, площадью 778,2 кв. м с кадастровым номером: 70:05:0003002:2699.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2023, объект недвижимости, площадью 778,2 кв. м, 1963 года постройки, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Криворожская, д. 6 А, стр. 1, (кадастровый номер: 77:05:0003002:2699), имеет ранее присвоенный государственный учетный номер - инвентарный номер 45:296:004:000092650 и условный номер 3801872, с датой присвоения объекту кадастрового номера 77:05:0003002:2699 - 01.01.2013, земельный участок, на котором расположено нежилое здание, имеет кадастровый номер: 77:05:003002:19.

Идентичные характеристики имеет объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Криворожская, д. 6 А, стр. 1, с кадастровым номером: 77:05:0003002:1137. Истец указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером: 77:05:0003002:2699 и объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:1137 по адресу: г. Москва, ул. Криворожская, д. 6-А, стр. 1 являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Из Реестра Федерального имущества от 03.03.2023 следует, что право собственности на нежилое здание общей площадью 778,2 кв. м, с кадастровым номером 77:05:003002:2699, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Криворожская, д. 6а, стр. 1, принадлежит Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество). Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве действует на основании Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденном Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67.

ООО "Содружество" с 1994 года является арендатором указанного нежилого здания, которое находится в собственности Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению, договором аренды 07.04.1994 N 12/213 нарушаются имущественные права Российской Федерации, что выражается в том, что п. 3.1. договора арендатором арендная плата не вносится, неся все расходы по капитальному и текущему ремонту, а также эксплуатационные расходы.

Договор аренды от 07.04.1994 N 12/213 не имеет государственной регистрации, в связи с чем является недействительным, недвижимое имущество подлежит передаче истцу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения, а также из пропуска истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства, протолковав условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 196, 200, 423, 606, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 72-КГ14-7, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, исходил из того, что условиями договора аренды не согласована арендная плата и ответчик не производит оплату за арендуемое имущество, что не соответствует требованиям действующего законодательства, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку Территориальное управление узнало о нарушении своего права из письма Управления Росреестра по Москве от 18.08.2022 N 19-7459/2022.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено.

Оснований для иной оценки приведенных выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы, усматривая наличие неясности постановления или опечатки в резолютивной части постановления, вправе на основании статьи 179 АПК РФ обратиться в суд апелляционной инстанции с соответствующим заявлением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу N А40-101662/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ю.В. Архипова С.Ю. Дацук