Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2024 г. N Ф05-11263/24 по делу N А40-104543/2023

г. Москва

5 июля 2024 г.

Дело N А40-104543/2023

Резолютивная часть определения объявлена 04.07.2024.

Полный текст определения изготовлен 05.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от ООО "Коноплекс" - не явился;

от Александровой Милены Роландовны - не явилась;

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коноплекс" (единственный участник), действующее в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коноплекс" на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 по делу N А40-104543/2023, вынесенного судьей Аталиковой З.А., о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу N А40-104543/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коноплекс" (единственный участник), действующее в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коноплекс"

к Александровой Милене Роландовне

о взыскании убытков в размере 11 704 536 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коноплекс" (далее - ООО "Коноплекс", истец), является единственным участником (100%) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коноплекс" (далее - ООО "УК "Коноплекс", дочернее общество, общество). ООО "Коноплекс", действуя в интересах своего дочернего общества - ООО "УК "Коноплекс", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Александровой Милене Роландовне (далее - Александрова М.Р., ответчик) о взыскании убытков в размере 11 704 536 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 с Александровой М.Р. в пользу ООО "УК "Коноплекс" взысканы убытки в размере 11 704 536 руб. 38 коп., расходы по госпошлине в размере 79 475 руб. 00 коп.; взыскана с Александровой М.Р. в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 048 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 решение суда от 26.12.2023 оставлено без изменения.

27.04.2024 в Арбитражный суд Московского округа в порядке пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 24) поступило ходатайство Александровой М.Р. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 удовлетворено ходатайство Александровой М.Р. о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

Судом округа приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу N А40-104543/2023 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, ООО "Коноплекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 02.05.2024, отказать Александровой М.Р. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2024 жалоба ООО "Коноплекс" была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к коллегиальному рассмотрению (с учетом окончания срока на обжалование судебного акта и особых сроков, предусмотренных частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на 04.07.2024.

Отзыв, поступивший от Александровой М.Р., приобщен судебной коллегией к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления N 13, в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

В поданном ходатайстве ответчик обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов тем, что ответчик является физическим лицом и безработной матерью-одиночкой, единолично содержащей своего несовершеннолетнего ребенка, в случае отказа в приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов, имущество ответчика может быть реализовано в пользу ООО "УК "Коноплекс", которое в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, суд округа удовлетворил заявленное ходатайство с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении до окончания производства по кассационной жалобе.

Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда о том, что принимая во внимание предмет спора и значительность суммы взысканных денежных средств, учитывая изложенные в ходатайстве доводы, заявителем доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов сторон.

Приостановление исполнения судебных актов имеет временный характер, заявителем не приведено доводов о нарушении его прав этой мерой.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 по делу N А40-104543/2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова А.В. Цыбина