Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2024 г. N Ф05-11461/24 по делу N А40-212820/2023

г. Москва

5 июля 2024 г.

Дело N А40-212820/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ИП Соловьева А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 г.

по делу N А40-212820/23

по иску ИП Потоцкого С.В.

к ИП Соловьеву А.А.

о взыскании,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ИП Потоцкий С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ИП Соловьеву А.А. о взыскании суммы оплаты по заказу N П16 от 19.01.2023 г. в размере 52 487,25 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-212820/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета на оплату N П-16 от 19.01.2023 на сумму 52487 руб. 25 коп. истцом перечислены денежные средства в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Между тем, по утверждениям истца, товар ответчиком не поставлен, уведомление о расторжении счета с требованием о возврате оплаты оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды признали недоказанным факт поставки товара ответчиком в адрес истца, а также необоснованного отказа покупателя от приемки продукции, в связи с чем не нашли правовых оснований для удержания ответчиком спорной суммы денежных средств.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду того, что ошибочное указание имени адресата является опечаткой. Как правомерно заключил суд, из текста досудебной претензии следует, что она адресована именно Соловьеву Андрею Александровичу. Суд правомерно установил, что данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность выводов, изложенных в решении суда первой инстанции. Более того, суд округа обращает внимание на то, что ответчик, зная о наличии почтового отправления, направленного в его адрес от истца, не представил доказательств обращения к последнему с целью уточнения предмета отправления.

Относительно доводов жалобы ответчика о том, что УПД N П-21 от 07.02.2023 г подтверждает оказание Истцу услуги доставки товара по заказу N П-16, суды справедливо установили, что данный УПД составлен на сумму 1500 руб. 01 коп. относится к оплате перевозки и не содержит каких-либо данных о совершении перевозки именно спорного товара. УПД на поставку товара в дело не представлен.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, заявленную при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции, данным доводам уже дана правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций, они обоснованно и мотивированно отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 г. по делу N А40-212820/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова