г. Москва |
|
8 июля 2024 г. |
Дело N А41-14087/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.
Полный текст постановления изготовлен 08.07.2024.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Администрации городского округа Истра Московской области - извещена, представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Коттеджный поселок Рождествено" - Апостола И.И. (представителя по доверенности от 09.11.2023),
от акционерного общества "Эталон Кантристрой" - Шелудченко И.Н. (представителя по доверенности от 25.03.2024),
от Прокуратуры Московской области - извещена, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещен, представитель не явился,
от Бутенко Ольги Владимировны - Шереметьева С.С. (представителя по доверенности от 25.06.2024),
рассмотрев 02.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Бутенко Ольги Владимировны
на определение от 11.04.2024
о прекращении производства по апелляционной жалобе
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-14087/2023
по заявлению Администрации городского округа Истра Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Коттеджный поселок Рождествено"
об истребовании из чужого незаконного владения и признании отсутствующим право собственности на земельные участки,
третьи лица: акционерное общество "Эталон Кантристрой", Прокуратура Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,
УСТАНОВИЛ:
определением от 11.04.2024 Десятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Бутенко Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу N А41-14087/2023 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Бутенко О.В. просит отменить данное определение апелляционного суда.
В судебном заседании представитель Бутенко О.В. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители общества с ограниченной ответственностью "Коттеджный поселок Рождествено" (далее также - ООО "Коттеджный поселок Рождествено") и акционерного общества "Эталон Кантристрой" возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Бутенко О.В. и названных обществ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как указано в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Бутенко О.В., апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 29.11.2023 по настоящему делу не принято о правах и обязанностях Бутенко О.В.
Отклоняя ссылки Бутенко О.В. на осуществление выплат ООО "Коттеджный поселок Рождествено" за содержание и ремонт дорог и на возникновение у Бутенко О.В. право на истребование у данного общества выплаченных сумм в случае удовлетворения заявления Администрации городского округа Истра Московской области по делу, апелляционный суд исходил из того, такие доводы не свидетельствуют о принятии обжалуемого судебного акта о правах и обязанностях Бутенко О.В. и сама по себе заинтересованность Бутенко О.В. в результате рассмотрения судом спора не могла служить основанием для иного вывода.
Вопреки доводам кассационной жалобы Бутенко О.В., выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, заявленным доводам и основаны на правильном применении норм права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу N А41-14087/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
О.В. Анисимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как указано в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
...
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г. N Ф05-27495/23 по делу N А41-14087/2023
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27495/2023
27.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26380/2023
29.11.2023 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-14087/2023
01.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14782/2023
12.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8874/2023
12.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8872/2023