Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г. N Ф05-10820/24 по делу N А40-163511/2023

г. Москва

8 июля 2024 г.

Дело N А40-163511/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Каденковой Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенный центр консалтинговых и юридических услуг" (ИНН 7707343260, ОГРН 1157746517070) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 7722329894, ОГРН 1157746509766)

о взыскании задолженности в размере 727 471 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенный центр консалтинговых и юридических услуг" (далее - истец, ООО "Объединенный центр консалтинговых и юридических услуг") обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее - ответчик, ФКР Москвы) о взыскании задолженности по договору от 15.10.2018 N ПКР001859-18 в размере 727 471 руб. 12 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Вектор (далее - третье лицо, ООО Вектор).

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФКР г. Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

В порядке статьи 279 АПК РФ в установленный судом срок (до 06.06.2024) отзыв от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены о движении дела в установленном АПК РФ порядке, поскольку на официальном сайте kad.arbitr.ru опубликовано определение, содержащее сведения о принятии кассационной жалобы к производству.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ФКР Москвы и ООО "Вектор" заключен договор от 15.10.2018 N ПКР-001859-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме СВАО по адресу: Останкинская 1- я ул. 19/1. (далее - Договор).

ООО "Вектор", как подрядчик по договору, свои обязательства выполнил.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно подписанными двумя сторонами актами КС-2 от 18.11.2020 N 7, от 18.11.2020 N 7.1, актом приемки выполненных работ по элементу от 18.11.2020.

По данному объему работ, а именно в отношении работ по ремонту фасада, заказчиком - ФКР Москвы претензий по качеству работ не заявлено.

18.11.2020 между ООО "Вектор" и ООО "Объединенный центр консалтинговых и юридических услуг" заключен договор уступки права требования N ПКР-001859-18-ФД, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования получить от ФКР Москвы в собственность денежные средства в размере 727 471 руб. 12 коп., которые ответчик - ФКР Москвы должен уплатить за выполненные работы по договору от 15.10.2018 N ПКР-001859-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме СВАО по адресу: Останкинская 1-я ул. 19/1 по системе фасад.

В связи с переходом права требования 07.12.2022 в адрес ФКР Москвы было направлено повторное обращение с уведомлением о состоявшейся уступке прав от ООО "Вектор" к ООО "Объединенный центр консалтинговых и юридических услуг".

ФКР Москвы 08.12.2023 был дан ответ на обращение, где заявитель - ООО "Объединенный центр консалтинговых и юридических услуг" был уведомлен, что с целью выполнения функций строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах города Москвы между ФКР Москвы и филиалом ГАУ "МосжилНИИпроект" заключен договор 12.01.2022 N СК-000005-21.

В рамках заключенного договора предусмотрена процедура обращения подрядчика в службу "одного окна" сметного управления филиала ГАУ "МосжилНИИпроект". В рамках процедуры и для получения оплаты по договору, предусмотренной поименованным выше договором, ФКР Москвы указывает на необходимость представить полный комплект документов в службу "одного окна".

Поскольку в досудебном порядке задолженность по Договору ответчиком не была погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что работы ООО "Вектор" были выполнены в полном объеме, однако ответчиком не оплачены, исходили из обоснованности и доказанности факта наличия задолженности в заявленном размере, действительности договора уступки права требования, заключенного между ООО "Вектор" и истцом, в связи с чем требования удовлетворили в полном объеме.

Доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств перед ООО "Объединенный центр консалтинговых и юридических услуг" в материалы дела не представлено.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не обжалуются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А40-163511/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Е.Г. Каденкова