Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2024 г. N Ф05-12934/24 по делу N А41-69565/2023

г. Москва

11 июля 2024 г.

Дело N А41-69565/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от Слепенкова Александра Петровича: Пономарь В.Е. по доверенности от 13.09.2022;

от Администрации городского округа Щелково Московской области: извещено, представитель не явился;

от Министерства имущественных отношений Московской области: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Щелково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А41-69565/2023 по заявлению Слепенкова Александра Петровича к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

Слепенков Александр Петрович (далее - Слепенков А.П., ИП Слепенков А.П., заявитель, предприниматель) обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями: признать незаконным решение от 18.08.2022 N Р001-0376109369-61594070 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"; обязать Администрацию заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:29, площадью 2 654 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещения военно-воздушной академии, адрес: Московская обл., Щелковский р-н, р.п. Монино, ВВА им. Ю.А. Гагарина.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20.10.2022 по делу N 33а-23634/2023 требования удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10.07.2023 решение Щелковского городского суда Московской области от 20.10.2022 по делу N 33а-23634/2023 отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Слепенков А.П. против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Слепенковв А.П. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, ИП Слепенков А.П. является собственником нежилого здания: универсальное хранилище с КН50:14:0000000:124212, площадью 823 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, пгт Монино, Монинская КЭЧ района.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с КН 50:14:0040513:29, площадью 2 654 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение военно-воздушной академии, собственником которого является муниципальное образование - городской округ Щелково Московской области.

ИП Слепенков А.П. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (с заявлением о выкупе земельного участка).

Администрацией вынесено решение от 18.08.2022 N Р001-0376109369-61594070 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 15, 27, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу, что испрашиваемый земельный участок для размещения военно-воздушной академии использоваться не может - расположен в производственной зоне (П), установленной Правилами землепользования и застройки территории городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области, утвержденными постановлением Администрации городского округа Щелково от 15.12.2021 N 3611, предназначенной для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. При этом изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка ИП Слепенков А.П. самостоятельно не может, поскольку не является его собственником.

Суды также указали, что испрашиваемый земельный участок не относится к изъятым из оборота, ограниченным в обороте.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что решение от 18.08.2022 N Р001-0376109369-61594070 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что при обсуждении в суде апелляционной инстанции вопроса о соразмерности площади необходимой для использования объекта недвижимого имущества представитель Администрации подтвердил, что земельный участок сформирован и необходим для эксплуатации здания расположенного на данном земельном участке.

Суд кассационной инстанции отмечает, что обстоятельства формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка, сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о соразмерности объекта площади испрашиваемого земельного участка и, соответственно, для предоставления предпринимателю как владельцу данного объекта земельного участка с указанной площадью в собственность.

Судебный акт не содержит мотивов и доказательств, на основании которых суд апелляционной инстанции, пришел к указанным выводам, помимо пояснений представителя Администрации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не рассматривался.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости.

Проверка соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и упомянутого здания судами надлежащим образом не проведена.

При этом данный вопрос подлежал разрешению независимо от заявленных доводов и оснований, указанных в оспариваемом отказе.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При направлении дела на новое рассмотрение учитывается, что размер земельного участка, необходимого для использования находящегося на нем объекта недвижимости, должен определяться в каждом конкретном случае с учетом такого объекта и возможности его функционального использования по назначению.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для его эксплуатации.

При этом при проверке соразмерности площади земельного участка находящемуся на нем объекту в целях разрешения вопроса о правомерности предоставления такого земельного участка в собственность владельца данного объекта для целей его эксплуатации должен учитываться объект недвижимости, состояние которого позволяет его эксплуатировать с учетом его назначения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и, установив по результатам их оценки соответствующие обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы права.

При этом суду следует принять во внимание сложившуюся судебную практику применения законодательства по такого рода спорам, распределение бремени доказывания обстоятельств по вопросу соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости, соответствующие правовые позиции, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 по делу N А41-42032/2009, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, от 26.04.2016 N 64-КГ16-2.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А41-69565/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко