Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 г. N Ф05-10064/24 по делу N А41-45345/2023

г. Москва

12 июля 2024 г.

Дело N А41-45345/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Козлова Валерия Дмитриевича: Соколова Е.В. по доверенности от 13.10.22; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился; от Климова Валерия Анатольевича: Михалев И.М. по доверенности от08.06.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Валерия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А41-45345/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Валерия Дмитриевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об обязании

третье лицо: Климов Валерий Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козлов Валерий Дмитриевич (далее - ИП Козлов В.Д., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр, управление, регистрирующий орган) об обязании снять с государственного кадастрового учета объекты с кадастровыми номерами 50:23:0030426:337, 50:23:0030426:339, 50:23:0030426:341, расположенные по адресу: Московская область, Раменский г.о., д. Никулино, з/у 45в.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Климов Валерий Анатольевич (далее - Климов В.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя и представитель третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 ИП Козлов В.Д. обратился в управление с заявлением о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета зданий с кадастровыми номерами 50:23:0030426:337, 50:23:0030426:339, 50:23:0030426:341 (дела N N MFC-0555/2023-1645526-1, MFC-0555/2023-1646922-1, MFC-0555/2023-1646594-1).

В связи с наличием сведений об ограничении регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества в соответствии с постановлением Раменского городского суда Московской области от 24.08.2021 по делу N 3/6-261/2021 и необходимостью предоставления технического плана, уведомлением от 04.04.2023 N КУВД-001/2023-12728040/1 Росреестра государственная регистрация прав приостановлена до 04.07.2023.

Не согласившись с приостановлением регистрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указан в статье 29 Закона N 218-ФЗ.

Исследовав обстоятельства, связанные с основаниями, приведёнными регистратором в качестве препятствий к осуществлению испрашиваемых регистрационных действий суды установили, что срок ареста имущества Козлова В.Д.,, в том числе спорного, наложенный постановлением Раменского городского суда Московской области 24.08.2021 на дату подачи предпринимателем заявления о регистрации перехода прав на объекты недвижимости срок наложения ареста истек 15.12.2021, уголовное дело в отношении Козлова В.Д. прекращено 07.07.2022.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что уведомлениями Росреестра от 04.07.2023 N N КУВД001/2023-12729993/2, КУВД-001/2023-12728040/2, КУВД-001/2023-12728995/2 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации было отказано ввиду не установления факта наличия/отсутствия объекта недвижимого имущества, отвечающего признакам, отраженным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно расположенным в открытом доступе сведениям Картотеки арбитражных дел заявление предпринимателя об оспаривании уведомлений Росреестра от 04.07.2023 N N КУВД-001/2023-12729993/2, КУВД001/2023-12728040/2, КУВД-001/2023-12728995/2 и обязании снять с государственного кадастрового учета объекты с кадастровыми номерами 50:23:0030426:337, 50:23:0030426:339, 50:23:0030426:341, расположенные по адресу: Московская область, Раменский г.о., д. Никулино, з/у 45в, подано в Арбитражный суд Московской области (дело N А41-84969/2023).

Суды указали, что заключение экспертного учреждения ООО "БиХоум", согласно которому по результатам исследования объекты признаны некапитальными строениями, противоречит обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2007 по делу N А41-К1-19372/2006, в рамках которого признано собственности на производственную базу (здания - склады) за ЗАО "РУСАКПО", в котором Козлов В.Д. являлся генеральным директором.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А41-К1-19372/06, признаны судами имеющими применительно к настоящему делу преюдициальное значение, в том числе, в части доводов предпринимателя об отсутствии признаков объекта недвижимого имущества у складов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела предпринимателем не представлены документы, подтверждающие направление в адрес управления сведений о прекращении существования спорных зданий складов и составленных кадастровым инженером актов осмотра по данному факту, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами при рассмотрении спора учтено заявление третьего лица о наличии спора о праве в отношении спорных объектов и отклонено со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В ходе рассмотрения дела, заявителем не опровергнут довод Управления о том, что заявление об осуществление регистрационных действий и соответственно решение приостановлении были приняты в отношении здания с кадастровым номером 50:23:0030426:339, тогда как в отношении объектов с кадастровыми номерами 50:23:0030426:337, 50:23:0030426:341 не представлено сведений подаче заявлений о проведении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А41-45345/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева