Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 г. N Ф05-10617/24 по делу N А41-74843/2023

город Москва

12 июля 2024 г.

Дело N А41-74843/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агроимпорт"

на решение от 03.11.2023,

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 05.02.2024,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроимпорт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" (далее - ООО "СТС-ЛОГИСТИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроимпорт" (далее - ООО "АГРОИМПОРТ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору N Н/ОДИН_КТК/2021/02-12-454 от 15.12.2021 в размере 529 200 руб., неустойки за период с 26.01.2023 по 21.08.2023 в размере 163 563 руб. 30 коп., неустойки, начисленной с 22.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АГРОИМПОРТ" в пользу ООО "СТС-ЛОГИСТИКА" взыскана задолженность в размере 529 200 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "АГРОИМПОРТ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В поступившем отзыве ООО "СТС-ЛОГИСТИКА" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор N Н/ОДИН_КТК/2021/02-12-454 от 15.12.2021, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обеспечивает выполнение комплекс услуг: организация железнодорожных перевозок контейнеров заказчика от/до железнодорожной станции Селятино Московской области до/с места назначения, указанного заказчиком приемка/отправка груженых и порожних контейнеров заказчика на/с железнодорожной станции Селятино Московской области выгрузка контейнеров заказчика с железнодорожного и/или автомобильного транспорта, погрузка контейнеров заказчика на железнодорожный и/или автомобильный транспорт хранение контейнеров заказчика на складском комплексе иные услуги, указанные в приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору, согласованные сторонами.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период действия договора, а также в первом квартале 2023 стоимость фактически оказанных исполнителем услуг составила 529 200 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг, универсальные передаточные документы N 1488 от 20.01.2023, УПД N 4833 от 20.02.2023, УПД N 5789 от 28.02.2023, с доказательствами направления заказчику посредством системы электронного документооборота.

Истец также указал, что после истечения срока действия договора в адрес ответчика неоднократно направлялся проект договора на 2023 год и тарифное соглашение, которые до настоящего времени ответчиком не подписаны, в адрес истца не возвращены.

В обоснование исковых требований, истец указал, что заказчиком обязательства по оплате услуг не были надлежащим образом исполнены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 529 200 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, истец на основании пункта 4.4 договора, начислил неустойку за период с 26.01.2023 по 21.08.2023 в размере 163 563 руб. 30 коп., с последующим начислением неустойки с 22.08.2023 по день фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СТС-ЛОГИСТИКА", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела оказания истцом услуг в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Исковые требования в части взыскания неустойки были отклонены судом первой инстанции, поскольку не было представлено доказательств продления ранее действовавшего договора в порядке, установленном пунктом 6.1 договора, либо заключения нового договора.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении иска не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Как установлено судами, после истечения срока действия спорного договора - 31.12.2022, между сторонами обсуждалось подписание дополнительного соглашения за спорный период, а также направление счетов по вышеуказанным УПД, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской между сторонами.

Судами также было принято во внимание, что на момент оказания услуг истцом в спорный период, на официальном сайте ООО "СТС-ЛОГИСТИКА" в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://sts-logistika.ru/ уже были размещены публичный договор об оказании комплекса услуг по обработке контейнеров на складском комплексе для операторов, a также тарифное соглашение на 2023 год (публичная оферта для всех клиентов ООО "СТС-Логистика"), которую ответчик принял своими конклюдентными действиями.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом или оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "АГРОИМПОРТ" изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А41-74843/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.