Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 г. N Ф05-15619/24 по делу N А40-217646/2021

г. Москва

12 июля 2024 г.

Дело N А40-217646/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по делу N А40-217646/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-транс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-транс" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ713191 в размере 481 000 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы в виде резолютивной части от 07 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, акционерное общество "Коми тепловая компания" (далее - истец, АО "КТК") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В связи с подачей апелляционной жалобы, Арбитражным судом города Москвы 29 февраля 2024 года изготовлено мотивированное решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года производство по апелляционной жалобе АО "КТК" прекращено.

Не согласившись с определением о прекращении производства по апелляционной жалобе, АО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что по транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ713191 грузоотправителем ООО "Лукойл-Транс" в адрес грузополучателя ООО "Лукойл-УНП" были отправлены порожние вагоны - цистерны NN 74930710, 51146736.

Истец указал, что в пути следования на станции Микунь Северной железной дороги 17 марта 2021 года произведено контрольное взвешивание спорных вагонов, в результате которой обнаружено искажение сведений в перевозочных документах, а именно: согласно накладной, вагон N 74930710 следовал порожний, однако контрольная перевеска установила, что масса брутто вагона составила 27 770 кг, тара с бруса 24 500 кг, вес нетто 3 270 кг; согласно накладной вагон N 51146736 следовал порожний, однако, контрольная перевеска установила, что масса брутто вагона составила 25 050 кг, тара с бруса - 24 600 кг, вес нетто - 450 кг.

По факту выявленных искажений составлены коммерческий акт N СЕВ2100611/5 от 18 марта 2021 года и акты общей формы N 4/191 от 18 марта 2021 года, N 4/195 от 18 марта 2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму штрафа в размере 481 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела материалами дела подтверждается факт искажения сведений, указанных в железнодорожной накладной.

В обоснование апелляционной жалобы АО "КТК" указало, что заявитель получил претензию от ООО "Лукоил-Резервнефтепродукт-Трейдинг" с требованием возместить убытки в размере 493 620 руб. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-217646/21.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Прекращая производство по апелляционной жалобе АО "КТК", учитывая установленные судами фактические обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы, вопрос о правах заявителя судебным актом не разрешен, обязанностей на него не возложено; наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, несогласие с принятым решением и изложенными в нем выводами сами по себе не свидетельствуют о наличии у него права на апелляционное обжалование.

Вопреки доводам кассационной жалобы то обстоятельство, что ответчик в порядке регресса предъявил к АО "КТК" исковые требования о взыскании спорной суммы штрафа, само по себе не свидетельствует о том, что названное решением непосредственно затрагиваются права и обязанности названного лица, поскольку наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Кроме того, в случае предъявления к заявителю регрессного иска, АО "КТК" не будет лишено права заявлять доводы и оспаривать выводы суда, так как не связан правилами преюдиции как лицо, не участвовавшее в настоящем деле.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по делу N А40-217646/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова