Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 г. N Ф05-7511/24 по делу N А40-1362/2023

город Москва

15 июля 2024 г.

Дело N А40-1362/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Аэрариум" - неявка, извещено,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Новиков М.А. по дов. от 27.12.2023,

рассмотрев 10 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрариум"

на решение от 06 июля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 13 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэрариум"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании произвести списание задолженности по пеням за несвоевременную и/или неполную уплату арендной платы по договору аренды,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Аэрариум" (далее - истец, ООО "Аэрариум") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском об обязании произвести списание задолженности по пеням за несвоевременную и (или) неполную оплату арендной платы по договору аренды от 23.12.2020 N 00-01075/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 213 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аэрариум" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 23.12.2020 N 00-01075/20 в отношении нежилого помещения площадью 127,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 22, сроком действия с 16.12.2020 по 16.12.2030.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ввиду тяжелой финансовой ситуации, возникшей в связи с пандемией COVID-19, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 8 298,85 руб. В связи с нарушением сроков оплаты ответчик на основании пункта 7.2 договора начислил пени в размере 39 464,60 руб. По утверждению истца, на основании постановления Правительства Москвы от 22.03.2022 N 407-ПП начисленная неустойка за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды может быть списана (уменьшена).

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, установив, что истцом не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной ответчиком неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, а также отклонив ссылку истца на постановление Правительства Москвы от 22.03.2022 N 407-ПП, поскольку данным нормативным актом установлен запрет на повышение действующих ставок арендной платы за земельные участки и объекты нежилого фонда, за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами города Москвы, принятыми до принятия Постановления на 2022 год, признали требования истца не подлежащими удовлетворению.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу N А40-1362/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрариум" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина